Решение от 23 мая 2013 года №2-2593/2013

Дело № 2-2593/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Седых М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
23 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Жернова Д.И. к ООО ДСК «Стройбетон» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование которого указал, что между ним с одной стороны и продавцов с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: г.Омск, <адрес>, застройщиком которой выступало ООО «ДСК «Стройбетон». После передачи квартиры по акту приема-передачи при дальнейшей ее эксплуатации выяснилось, что имеются скрытые дефекты, которые он как потребитель не мог обнаружить при подписании акта, а именно: потолок по всей площади квартиры не ровный, видны трещины, отслоения штукатурного слоя, желтые пятна; стены в квартире местами не ровные, имеются трещины с разрывами обоев, отслоения штукатурного слоя, желтые пятна; полы по всей квартире местами не ровные, линолеум в комнате постелен кусками; окна ПВХ промерзают в зимний период времени, отсутствует регулировка, не удалена защитная пленка, промерзают и желтеют оконные откосы, подоконники установлены не ровно, в результате промерзания облезла краска; вентиляция в квартире работает не удовлетворительно; не окрашена газовая труба на кухне; толщина дверных коробок не соответствует толщине дверных проемов стен, отсутствует часть обналички, двери установлены с перекосом и плохо закрываются; из стены выпадают розетки; неплотное примыкание балконных плит ограждения балкона. Просит взыскать с ответчика ООО «ДСК «Стройбетон» в счет возмещения расходов по устранению недостатков товара в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы иска за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по составлению нотариально оформленной доверенности – <данные изъяты> рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Андрюшенков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в силу статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункта 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
        Это же положение закреплено в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    При этом пункт 3 названной статьи Закона устанавливает, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
 
    Как следует из материалов дела, 21 июня 2011 года между продавцом ООО «Стройбетонинвест» с одной стороны и покупателем Жерновым Д.И. с другой стороны, кредитора ЗАО «Банк Сибирь» с третьей стороны заключен договор № купли-продажи (с возникновением ипотеки в силу закона) квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: город Омск, <адрес>, которая принадлежит продавцу ООО «Стройбетонинвест» на праве собственности, на основании Договора об инвестиционной деятельности (с приложением № 1) № от 01 февраля 2010 года, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 23 марта 2011 года (л.д.3-4).
 
    Застройщиком указанной квартиры являлось ООО «ДСК «Стройбетон».
 
    Стоимость жилого помещения согласована в сумме <данные изъяты> рублей, из которых аванс в размере <данные изъяты> рублей выплачен за счет собственных средств истца до подписания указанного договора, окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей выплачен за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от 21 июня 2011 года.
 
    21 июня 2011 года по акту приема-передачи ООО «Стройбетонинвест» передало, а Жернов Д.И. принял квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г.Омск, <адрес>.
 
    Как установлено в судебном заседании, в процессе эксплуатации истцом были выявлены скрытые дефекты, а именно: потолок по всей площади квартиры не ровный, видны трещины, отслоения штукатурного слоя, желтые пятна; стены в квартире местами не ровные, имеются трещины с разрывами обоев, отслоения штукатурного слоя, желтые пятна; полы по всей квартире местами не ровные, линолеум в комнате постелен кусками; окна ПВХ промерзают в зимний период времени, отсутствует регулировка, не удалена защитная пленка, промерзают и желтеют оконные откосы, подоконники установлены не ровно, в результате промерзания облезла краска; вентиляция в квартире работает не удовлетворительно; не окрашена газовая труба на кухне; толщина дверных коробок не соответствует толщине дверных проемов стен, отсутствует часть обналички, двери установлены с перекосом и плохо закрываются; из стены выпадают розетки; неплотное примыкание балконных плит ограждения балкона.
 
    В обоснование исковых требований истцом представлен отчет ООО «Компания «Эксперт» № от 16 февраля 2013 года, из содержания которого следует, что в квартире <адрес> в городе Омске, принадлежащей Жернову Д.И. имеется ряд недостатков относительно:
 
    - Стен (отклонение поверхности по вертикали, отслоение и разрывы обоев от поверхности стен, некачественная подготовка стен под отделку (окрашивание, оклейку обоями);
 
    - Потолков (отклонение поверхности по горизонтали, некачественная подготовка под окрашивание, некачественное окрашивание поверхности, в результате чего – образование трещин, вздутий и т.д.);
 
    - Пола (наплывы и выбоины (просветы между контрольной рейкой и поверхностью пола, отклонение по горизонтали (уклон);
 
    Перечисленные выше недостатки и дефекты являются нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и Пособие к СНиП 3.04.01.87 «Рекомендации по устройству полов».
 
    - Некачественный монтаж оконных блоков, отслоение окрасочного слоя откосов и подоконников, некачественная заделка монтажных зазоров, пространств между откосами и стеной (оконным проемом), между подоконной доской и стеной, использование материалов низкого качества, что является нарушением ГОСТ 30971-2002 Межгосударственный стандарт «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам» и ГОСТ 23166-99 Межгосударственный стандарт «Блоки оконные». Поперечное сечение профиля рамной конструкции – 60,0 мм. (для погодных условий Сибирского региона, и расчетам по нормам теплоотдачи – не менее 70,0 мм.;
 
    - Вентиляционная система является общей проблемой подъезда многоквартирного дома и не может рассматриваться для каждой отдельно взятой квартиры, так как монтаж дополнительного оборудования по месту не приведет к положительным результатам - необходимо дальнейшее исследование и полный или частичный демонтаж и замена элементов системы вентиляции в целом;
 
    Таким образом, характер выявленных в процессе экспертизы недостатков является производственным.
 
    Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся строительных дефектов, нарушений СНиП, ГОСТ и других норм составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что при строительстве квартиры, принадлежащей Жернову Д.И., были некачественно выполнены строительно-монтажные работы, квартира изначально была передана ООО «ДСК «Стройбетон» ООО «Стройбетонинвест» со строительными недостатками.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено наличие указанных недостатков, причиной их возникновения является некачественное проведение строительно-монтажных работ, при этом недостатки не были оговорены ООО ДСК «Стройбетон» при продаже, а при покупке квартиры истец произвел ее полную оплату, требование истца о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара.
 
    С учетом характера рассматриваемого спора, наличия у истца на протяжении длительного периода времени неудобств, связанных с наличием строительных дефектов в построенном объекте, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом суд учитывает, что ответчиком не предпринимались никакие меры к урегулированию возникшей ситуации, удовлетворению требований истца в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика ООО ДСК «Стройбетон» подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) * 50 %).
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки ущерба, причиненного некачественно выполненными работами при строительстве жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению нотариально оформленной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Доказательств иного суду не представлено. Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать относительно предъявленных исковых требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей – за требования материального характера + <данные изъяты> рублей – за требования неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО ДСК «Стройбетон» в пользу Жернова Д.И. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению нотариально оформленной доверенности – <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО ДСК в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись М.А.Пирогова
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: Судья:
 
    Секретарь: