Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2593/14
2-2593/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
24 апреля 2014 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.С.
при секретаре Поповой Ю.О..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рослякова А.С. к ОАО «***» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Росляков А.С. (далее Истец) обратился в суд с иском ОАО «***» (далее Ответчик, Общество) о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что *** на сайте ОАО «***» *** за *** руб. им были приобретены три билета на международный рейс №*** ОАО «***» маршрутом ***. В билетах были указаны дата и время вылета из *** ***. и прибытия в *** в ***. Вылет рейса №*** из *** в *** *** был задержан по метеоусловиям аэропорта вылета на длительное время. Информация о том, что рейс отложен пассажирам была сообщена лишь после прохождения таможенного контроля, во время нахождения в зоне вылета аэропорта ***, где отсутствует комната матери и ребенка. Кроме того, организация снабжения пассажиров водой и питанием была выполнена только после настойчивых требований пассажиров. Воды не хватило на все время пребывания в зоне вылета, в связи с чем истец был вынужден приобрести её в магазине беспошлинной торговли ***. В результате задержки рейса №*** Истец вынужден был понести следующие расходы: на воду, приобретенную на территории аэропорта «***» на сумму *** руб. *** коп.; на покупку билетов *** на *** авиакомпании *** на сумму *** руб. *** коп., на проживание в гостинице в аэропорту *** на сумму *** руб. *** коп.; на телефонные переговоры абонентского номера №*** (абонент ФИО1) в сумме *** руб. *** коп. Направленная *** в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в то же время Обществом было принято решение лишь о выплате компенсации на основании ст. 120 Воздушного кодекса РФ в сумме *** руб. каждому пассажиру, т.е. в сумме *** руб. Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", истец просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме *** руб., неустойку за каждый час просрочки начала оказания услуги в размере трёх процентов цены оказания услуги в сумме *** руб. *** коп., неустойку за период с *** по *** в размере *** руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.
Росляков А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска. Против удовлетворения ходатайства не возражал, пояснив, что обратился в суд с настоящим иском в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки, представил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в *** районный суд города ***, ссылаясь на ст.28 Варшавской конвенции, устанавливающую исключительную подсудность дел по искам, вытекающим из договора перевозки.
Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии со с ч.4 ст.45 Конституции Российской федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются неотъемлемой частью её парвовой системы. Если международным договором российской федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Вопрос о подсудности возникшего спора регулируется ст.28 международной Конвенции от 12.10.1929 года (Варшавской конвенции), которая ратифицирована СССР и приобрела силу 07 июля 1934 г.
Статьей 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.
В данном случае усматривается, что спорные правоотношения возникли вследствие нарушения условий договора международной воздушной перевозки.
Правилами п. 1 ст. 28 названной Конвенции установлено, что иск об ответственности должен быть возбужден по выбору истца в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, посредством которой был заключен договор, либо перед судом места назначения.
Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что Российское законодательство устанавливает исключительную подсудность по искам к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки на всех видах транспорта. Такие иски, согласно п. 3 ст. 30 ГПК, предъявляются только в суде по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в *** районный суд города *** по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Рослякова А.С. к ОАО «***» о защите прав потребителя по подсудности в *** районный суд города *** (Адрес***) - для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в 15-дневный срок со дня его вынесения через Первомайский районный суд г. Мурманска.
Судья : И.С.Андреева
