Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 2-2592/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N 2-2592/2019
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием
представителя истца Башмакова С.В.,
ответчика Кацко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Кацко С.А., Кацко Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту - ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Кацко С.А., Кацко Н.И., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 01.11.2016 года между Банк "ВТБ 24" (ПАО) и Кацко С.А. был заключен кредитный договор N..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 058 504руб. сроком на 182 календарных месяца процентная ставка за пользование кредитом 11,9% годовых, а Кацко С.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 635,81 руб. Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования на строительство и приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Кацко Н.И. 01.11.2016 г. был заключен договор поручительства N...-п01. Права Банка по договору целевого займа обеспечены в силу закона ипотекой на вышеуказанный объект недвижимости. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем Банк направил в адрес ответчиков уведомления о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 28.11.2018 года, которые оставлены ответчиками без исполнения. В результате систематического неисполнения Кацко С.А. взятых на себя обязательств по состоянию на 20.06.2019 года за ним образовалась задолженность в размере 658 748,05 руб. 90 коп.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать в солидарном порядке с Кацко С.А., Кацко Н.И. в пользу ВТБ (ПАО) по Кредитному договору N... от 01.11.2016 года по состоянию на 20.06.2019 г. в общей сумме - 658 748,05 руб., из которых:
622 579,71 руб. - остаток ссудной задолженности но Кредиту;
13151,10 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;
5 165,91 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;
-17 851,33 руб. - пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу - <адрес>, имеющей общую площадь 60,5 кв.м., принадлежащую на праве собственности Кацко С.А., установив начальную продажную цену в размере 1 204 000 руб., избрав способ реализации - публичные торги.
Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины, связанные с обращением в суд с настоящим исковым заявлением в размере - 19758,87 рублей.
В судебном заседании представитель истца ПАО Банк "ВТБ" по доверенности Башмаков С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Кацко С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Кацко Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Как следует из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты по кредиту в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, в том числе уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном кредитным договором.
Как следует из материалов дела, 01.11.2016 года между Банк "ВТБ 24" (ПАО) и Кацко С.А. был заключен кредитный договор N..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 058 504руб. сроком на 182 календарных месяца процентная ставка за пользование кредитом 11,9% годовых, а Кацко С.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 635,81 руб. Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования на строительство и приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м. Права Банка по договору целевого займа обеспечены в силу закона ипотекой на вышеуказанный объект недвижимости.
01.11.2016 г. Кацко С.А. и ЖСК "ЖБИ-3-Брянск-5-11" заключили договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 22.11.2016 г., этой же датой зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержателем является Банк. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно п. 4.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 635,81руб.
В силу п.п. 7.1, 7.2 Общих условий кредитного договора за полученный кредит Заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки соответственно (п.п. 4.7, 4.8 индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно п. 8.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных Процентов и суммы неустойки.
Все существенные условия кредитного договора N... от 01.11.2016 года содержались в его тексте, с которым Кацко С.А. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись в нем. Тем самым заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Кацко Н.И. 01.11.2016 г. был заключен договор поручительства N...-п01.
В соответствии с договором поручительства Кацко Н.И. была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора N... от 01.11.2016 года и была согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, о чем свидетельствуют ее подписи в нем.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, нормы статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняются.
В силу пункта 3.3 общих положений договора поручительства поручитель и заемщик солидарно отвечают перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору.
Взятые на себя обязательства Кацко С.А. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась кредитная задолженность.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве доказательства размера имеющейся задолженности Банком представлен расчет.
Согласно предоставленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору N... от 01.11.2016 года по состоянию на 20.06.2019 года составляет 658 748,05 руб., из которых:
- 622 579,71 руб. - остаток ссудной задолженности но Кредиту;
- 13151,10 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;
- 5 165,91 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;
- 17 851,33 руб. - пени по просроченному долгу.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.
Ответчиками расчет задолженности, представленный Банком, не оспорен, доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчиками суду не представлены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и взыскании с Кацко С.А. и Кацко Н.И. в солидарном порядке в его пользу задолженности по кредитному договору N... от 01.11.2016 года в размере 658 748,05 руб.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размеров пени, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Федеральный закон N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости"), в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу положений статьи 3 Федерального закона N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно статье 50 Федерального закона N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (часть 1 статьи 56).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного закона начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса российской Федерации оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору N... от 01.11.2016 года, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными.
Исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, наличия факта ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора, учитывая, что иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, назначение жилое, общей площадью 60,5 кв.м., расположенной <адрес> в размере 1 204 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению от 13.02.2019 года N861 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 19 758,87 руб., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 9 879,43 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Кацко С.А., Кацко Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор и взыскать в солидарном порядке с Кацко С.А., Кацко Н.И. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N... от 01.11.2016 года в общей сумме - 658 748,05 руб., из которых:
622 579,71 руб. - остаток ссудной задолженности но Кредиту;
13151,10 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;
5 165,91 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом;
- 17 851,33 руб. - пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу - <адрес>, имеющей общую площадь 60,5 кв.м., принадлежащую на праве собственности Кацко С.А., установив начальную продажную цену в размере 1 204 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ответчиков в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины, связанные с обращением в суд с настоящим исковым заявлением в размере - 19758,87 рублей, по 9 879,43 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
