Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-259(2)2013
Дело № 2-259 (2) 2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2013 года с. Балтай
Базарно - Карабулакский районный суд Саратовской области
в составе председательствующего судьи Роя А.Н.,
при секретаре Гозенко Л.А.,
с участием истца ТкаченкоН.Н.,
представителя ответчика адвоката Юдиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Н.Н. к Ткаченко О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Ткаченко Н.Н. на праве личной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности на данное домовладение у Ткаченко Н.Н. возникло в результате регистрации права собственности на объект недвижимости на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.11.2012 года выданного администрацией Балтайского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области в соответствии с положениями ст.ст.25.2., 25.3. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.8).
Зарегистрированными по месту жительства в данном доме на 08.07.2013 года значатся супруги Ткаченко Н.Н., Ткаченко Н.Д. и их совершеннолетний сын Ткаченко О.Н., что подтверждается данными миграционной службы, справками органа местного самоуправления (л.д.13,26,27).
Ткаченко О.Н. фактически по месту регистрации не проживает и его фактическое место жительства неизвестно (л.д.13,23)
Ткаченко Н.Н. обратился в суд с иском о признании Ткаченко О.Н. утратившим право пользования жилым помещением указав, что ответчик не является членом его семьи, с 2002 года жилищем не пользуется, совместно с родителями не проживает, свое имущество в доме не хранит, так как выехал на постоянное место работы и жительства в иную местность, родственные отношения не поддерживает. В настоящее время возникла необходимость продажи указанного дома, но ответчик на предложения о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета не реагирует (л.д.3-4,17), а поэтому он как лицо, не являющееся членом семьи собственника, подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Ткаченко Н.Н. иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил признать Ткаченко О.Н. утратившим право пользования жилым помещением. Пояснил, что ответчик не является членом его семьи, так как вместе с истцом не проживает, родственные отношения не поддерживает более 10 лет. Ответчик пользовался принадлежащим на праве собственности Ткаченко Н.Н. жилищем бесплатно, так как не оплачивал наем жилья, не нес расходы по коммунальным услугам (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение). 06.07.2013 года в письменной форме истец предупредил ответчика о необходимости снятия в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства, но ответчик добровольно не выполнил его требования, а поэтому истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жильем. Кроме того, в связи с регистрацией договора купли - продажи дома истец и его супруга 08.08.2013 года освободили жилище и были сняты с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик - Ткаченко О.Н. извещался о слушании дела должным образом, но в судебное заседание не явился, так как его фактическое место жительства неизвестно (л.д.13,17,21,23), что позволяет суду в порядке ст.ст.119,167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие Ткаченко О.Н. путем назначения адвоката в качестве представителя ответчика на основании ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Юдина Д.В. пояснила, что ввиду невозможности выяснения причины отсутствия ответчика по месту жительства оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель ТП УФМС РФ по Саратовской области в Балтайском районе в судебное заседание не явился, но извещался о слушании дела должным образом и просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что Ткаченко О.Н. зарегистрирован по месту жительства в доме истца, но фактически там не проживает, точное место его нахождения неизвестно (л.д.26).
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 304, 301 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Так как установлено, что Ткаченко О.Н. является сыном Ткаченко Н.Н., то суд приходит к выводу, что ответчик являлся членом семьи собственника дома в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ.
В силу ч.2,3 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Истец Ткаченко Н.Н. указал, что его сын Ткаченко О.Н. более 10 лет не пользуется жильем, не поддерживает семейные связи с родителями, не несет расходы по обязательствам, вытекающим из права пользования жильем. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными суду платежными документами по оплате электроэнергии, газоснабжения исходя из количества двух проживающих членов семьи (супруги Ткаченко л.д.14-16).
При таких обстоятельствах, анализируя предоставленные истцом доказательства, суд делает однозначный вывод о том, что между сторонами ранее сложился устный договор безвозмездного пользования домом, по которому Ткаченко Н.Н. предоставлял в безвозмездное пользование Ткаченко О.Н. жилище.
В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила.
В соответствии со ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Факт письменного извещения ответчика 06.07.2013 года (в месячный срок до дня рассмотрения иска в суде) о расторжении договора безвозмездного пользования жилищем и необходимости выселения подтверждается не только показаниями истца, но и письменными материалами дела (л.д.17).
Таким образом, ответчик Ткаченко О.Н. утратил право пользования жилищем по адресу: <адрес> ввиду отказа истца от договора безвозмездного пользования и прекращения семейных отношений между собственником жилья и ответчиком.
Кроме того, из предоставленных для обозрения суду паспортов истца и его супруги следует, что собственник жилья и его супруга с 08.08.2013 года прекратили право пользования жильем, так как сняты с регистрационного учета по месту жительства.
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, требование Ткаченко Н.Н. о признании Ткаченко О.Н. утратившим право пользования жилищем основано на законе и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Ткаченко О.Н. в пользу Ткаченко Н.Н. подлежат взысканию понесенные расходы по государственной пошлине в сумме по 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ткаченко Н.Н. удовлетворить.
Ткаченко О.Н. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Ткаченко О.Н. в пользу Ткаченко Н.Н. расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в течение месяца со дня оглашения через Базарно - Карабулакский районный суд (с. Балтай, ул. Ленина, д.86).
Судья Рой А.Н.
