Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 2-259/2021

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области Лукашовой Ольги Юрьевны на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарова Андрея Николаевича,

установила:

18 ноября 2020 года заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области в отношении Шарова А.Н., являвшегося директором Муниципального бюджетного учреждения "Центр управления жилищно - коммунальным комплексом Тутаевского муниципального района", вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Шаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из постановления следует: между муниципальным бюджетным учреждением "Центр управления жилищно-коммунальным комплексом Тутаевского муниципального района" и обществом с ограниченной ответственностью "Экологические системы", в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, 31 октября 2019 г. был заключен контракт N 37/2019 на поставку оборудования на объект капитального строительства "Локальные очистные сооружения в городе <адрес> его монтаж и пуско-наладку в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) на сумму 22 767,89 тыс. рублей.

Согласно пункту 1.2 Контракта номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - техническими требованиями (Приложение N 2 к Контракту). В спецификации к контракту от 31.10.2019 N (Приложение N 1) предусматривалась поставка, в том числе резервуара с товарным наименованием <данные изъяты> стоимостью 2 853,86 тыс. рублей.

В соответствии с проектной документацией на локальные очистные сооружения в город <адрес>, выполненной ФИО8, при строительстве указанных сооружений предусмотрен резервуар накопительный с техническими характеристиками: объемом 35 м куб., диаметром 2,2 м, длиной 9,6 м.

Согласно документации об электронном аукционе и условиям заключенного контракта от 31.10.2019 N 37/2019 предусмотрена поставка оборудования - резервуар накопительный <данные изъяты> объемом 35 куб.метров.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 04.12.2019 по контракту 37/2019, заказчик в лице директора Учреждения Шарова А.Н. принял 04.12.2019 у поставщика указанный резервуар с торговым наименованием <данные изъяты>. В паспорте производителя Ш.046.000 РЭ Резервуар накопительный <данные изъяты> имеет объем 30 куб. м.

Однако, в ходе проверки Контрольно - счетной палаты Ярославской области установлено, что фактически в составе оборудования по контракту от 31 октября 2019 года N 37/2019 был поставлен и оплачен учреждением резервуар накопительный с другими техническими показателями и товарным наименованием, а именно емкость накопительная "SC", объем 35 куб.метров. В паспорте изделия емкость накопительная "SC" указаны технические характеристики данного резервуара: длина 6 700 мм, диаметр - 2 400 мм, объем 35 куб.метров.

Таким образом, поставленный по контракту от 31.10.019 N 37/2019 товар -резервуар накопительный на момент его поставки и приемки Учреждением не соответствовал условиям государственного контракта и проектной документации, а именно не соответствовал торговому наименованию изделия и предъявленным техническим требованиям. Следовательно, поставленный по государственному контракту товар, исходя из установленных недостатков, имеет иную, более низкую стоимостную характеристику, чем резервуар большего объема (35 м куб.), в связи с чем, оплата такого товара свидетельствует о завышении стоимости фактически поставленного товара, не соответствующего условиям контракта, что привело к дополнительному расходованию Заказчиком бюджетных средств и уменьшению объема выполненных работ.

Государственный контракт от 31 октября 2019 года N на поставку оборудования на общую сумму 22767, 89 тыс. рублей, в том числе резервуара накопительного на сумму 2853, 86 рублей и акт-приема передачи оборудования от 04 декабря 2019 года по контракту от 31 октября 2019 года подписан Шаровым А.Н..

Таким образом, Шаровым А.Н. - директором Муниципального бюджетного учреждения "Центр управления жилищно-коммунальным комплексом Тутаевского Муниципального района" в период с 18 сентября 2018 года по 19 сентября 2020 года, принят товар в нарушение условий государственного контракта от 31 октября 2019 года N 37/2019, а именно принят и оплачен резервуар накопительный, не соответствующий по торговому наименованию и техническим характеристикам, установленным государственным контрактом без предъявления требований к поставщику о замене товара либо принятии иных мер к устранению недостатков поставленного товара, тем самым не соблюдены требования части 1 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44 ФЗ.

Указанные действия Шарова А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2021 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 18 ноября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Шарова А.Н. на постановление о назначении административного наказания судья городского суда пришла к выводу о том, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что приемка Шаровым А.Н. поставленного товара, несоответствующего условиям контракта, привела к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии в действиях Шарова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, и его вины в данном правонарушении.

На решение судьи принесена жалоба заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области Лукашовой О.Ю. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2021 года с оставлением без изменений постановления о назначении административного наказания.

В жалобе приведены доводы о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, в действиях Шарова А.Н., в том числе его вина в данном правонарушении, по делу установлены и надлежащими доказательствами подтверждены.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Шаров А.Н. и его защитник не явились.

Представитель УФК по Ярославской области Кирик О.В. жалобу поддержала.

Прокурором Корытовым Р.А. дано заключение о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Заслушав представителя административного органа, заключение прокурора, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению решения судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2021 года не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.

В жалобе на решение судьи должностного лица УФК по Ярославской области не приводится доводов о нарушении судьей процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

При проверке законности вынесенного судьей решения в полном объеме таких нарушений также не нахожу.

Жалоба рассмотрена судьей с соблюдением правил подведомственности, установленных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения жалобы соблюден.

Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ. Подлежащий применению в данном деле материальный закон определен правильно.

Несогласие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, с теми выводами, которые сделаны судьей на основании оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, как указывалось выше, процессуальных нарушений при постановке данных выводов судьей не допущено.

Выводы судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ полно и подробно в решении мотивированы. Доказательства, на которых основаны данные выводы, а также нормы материального права приведены.

Для переоценки данных выводов процессуальных оснований нет.

Судьей дан верный анализ диспозиции части 10 статьи 7.32 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о том, что по данному делу об административном правонарушении подлежит доказыванию факт дополнительного расходования средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшения количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в результате приемки товара с отступлением от условий контракта.

Таких доказательств по делу не собрано.

Сам факт несоответствия поставленного накопительного резервуара по наименованию и техническим характеристикам доказательством ущерба бюджету не является.

По изложенным основаниям, полагаю, что выводы судьи городского суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются верными и постановлены с соблюдением требований процессуальных норм КоАП РФ.

Вынесенное по жалобе решение судьи требованиям статьей 30.7, 29.10 КоАП РФ соответствует.

Кроме того, принимаю во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое в вину Шарову А.Н. правонарушение истек.

Данное обстоятельство в силу принципа недопустимости поворота к худшему и невозможности обсуждения вопроса о виновности лица в правонарушении за пределами срока привлечения к административной ответственности также исключает возможность отмены решения судьи.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области Лукашовой О.Ю. и отмены решения судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2021 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарова Андрея Николаевича оставить без изменений, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области Лукашовой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка