Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 2-259/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 2-259/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Лазаренко Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой А. Г. к Жаровой (Фоминой) К. В., Ковригину В. Е. о взыскании суммы займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 29.07.2016г. между Шакало Е.А. и ответчиками был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом. Согласно данного договора займа ответчикам были переданы денежные средства в сумме 250 000 рублей сроком на шесть месяцев, то есть до в 29.01.2017г. включительно.
Договор займа является процентным, процент составляет 7% ежемесячно оставшейся суммы займа. Стороны договорились, что оплата процентов будет производиться 15 числа каждого месяца. Оплата суммы займа и начисленные на момент оплаты проценты будут проводиться в любой денежной форме в любой срок, но не позднее срока, установленного настоящим договором.
В обеспечении исполнения обязанности возвратить указанную сумму займа, заемщик передает займодавцу в залог недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ковригину В.Е. Договор залога не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что дало возможность отчуждения этого объекта иному лицу.
15.12.2019г. между Шакало Е.А. и Кравцовой А.Г. заключен договор уступки права требования (цессии) о переходе права требования по договору займа от 29.07.2016г. Согласно условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчикам по договору от 29.07.2016г., заключенному между Шакало Е.А. и ответчиками, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по договору займа.
16.12.2019г. ответчикам было направлено уведомление о переуступке прав требования.
Ответчиками до настоящего времени обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполнены.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 250 000 рублей, расходы по оплате госпошлины по 2 850 рублей с каждого.
Истица Кравцова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Жарова К.В. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Перед судебным заседанием направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Ходатайство Жаровой К.В. об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью судом оставлено без удовлетворения, поскольку ею не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья. Представленная справка о нахождении Жаровой К.В. на амбулаторном приеме у врача терапевта таким доказательством не является, поскольку нахождение на амбулаторном лечении не является достаточным доказательством, подтверждающим невозможность участия в судебном заседании.
Ответчик Ковригин В.Е. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с согласия истца в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что 29.07.2016г. между Шакало Е.А. и Фоминой (Жаровой) К.В. действующей за себя и от имени Ковригина В.Е. по доверенности был заключен договор займа, согласно которому Шакало Е.А. передала в собственность Жаровой К.В. и Ковригину В.Е. денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на шесть месяцев то есть до в 29.01.2017г. включительно.
Согласно п.1 Договор займа является процентным, процент составляет 7% ежемесячно оставшейся суммы займа. Стороны договорились, что оплата процентов будет производиться 15 числа каждого месяца. Оплата суммы займа и начисленные на момент оплаты проценты будут проводиться в любой денежной форме в любой срок, но не позднее срока, установленного настоящим договором.
Согласно п.4 в обеспечении исполнения обязанности возвратить указанную сумму займа, заемщик передает займодавцу в залог недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ковригину В.Е.
Настоящий договор удостоверен нотариусом Александровой Ю.В. в реестре за N.
Как следует из текста искового заявления, пояснений истицы, договор залога не был зарегистрирован в установленном законом порядке, на день рассмотрения дела в суде данный объект недвижимого имущества отчужден иному лицу.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
15.12.2019г. между Шакало Е.А. и Кравцовой А.Г. заключен договор уступки права требования (цессии) о переходе права требования по договору займа от 29.07.2016г. Согласно условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчикам по договору от 29.07.2016г., заключенному между Шакало Е.А. и ответчиками, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по договору займа.
Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа от 29.07.2016г. ответчикам было направлено посредством почтовой связи 16.12.2019г., что подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по договору займа ответчики ни перед первоначальным кредитором Шакало Е.А., ни перед новым кредитором Кравцовой А.Г. не исполнили.
Ответчиками также не представлено суду доказательств того, что они выполнили взятые на себя перед истцом обязательства, оригинал договора займа находится у истца.
Поскольку сумма долга на день вынесения решения суда не возвращена, требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа в размере 250000 руб. в солидарном порядке подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, внесенная истцом при подаче искового заявления по 2 850 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Жаровой К. В., Ковригина В. Е. в пользу Кравцовой А. Г. сумму долга по договору займа от 29.07.2016 в размере 250 000 рублей в солидарном порядке, расходы на оплату государственной пошлины в размере по 2850 рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Цыбенова Д.Б.
Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
