Решение от 17 марта 2014 года №2-259/2014г

Дело № 2- 259\2014 г
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
17 марта 2014 года г. Палласовка
 
    Федеральный судья Палласовского районного суда Волгоградской области Утюшева Т.Л.,
 
    при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО3 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о защите прав потребителя,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1, действующий в интересах ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного ДТП разницу между суммой ущерба и суммой, подлежащей возмещению со страховой компании.
 
    В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. Виновником ДТП является ФИО2. Составлена Справка о дорожно-транспортном происшествии. В ней отражены повреждения, причиненные автомобилю ФИО3 Ответственность ФИО2 была застрахована ответчиком. В связи с этим истец обратился за возмещением ущерба в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» рассмотрел его заявление о возмещении вреда в рамках выплатного дела № - на счет в банке поступило <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба. По инициативе истца с извещением ответчиков была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с оценкой, проведенной независимым оценщиком размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ года, составляет (с учетом износа деталей) - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением, в котором не согласился с выплатой ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и предложил произвести выплату в соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». До настоящего времени ответ не получен. ФИО3, хоть и не участвовал в заключении договора ОСАГО, однако выступает выгодоприобретателем по этому договору, то есть является тем, кто получает страховое возмещение от страховой компании. Причем это возмещение ФИО3 получает именно на основании заключенного договора ОСАГО. Если бы ФИО2 нарушил установленную законом обязанность и не заключил договор, то пострадавший водитель не имел бы права требования страхового возмещения.
 
    В судебное заседание истец ФИО3 не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела уведомлен своевременно и надлежаще.
 
    Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, обосновал их аналогично доводам искового заявления, уточнил требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГг по настоящее время в сумме <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного ДТП разницу между суммой ущерба и суммой, подлежащей возмещению со страховой компании в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в возврат <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В адрес суда поступило заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлено возражение, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности, водителя автомобиля «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ответчику на праве собственности, и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки «ГАЗ-3110», регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17).
 
    Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО "Росгосстрах" за получением страхового возмещения, последний страховой случай признал, произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В представленном возражении ответчик ООО «Росгострах» указал, что страховое возмещение было выплачено еще потерпевшему ФИО6 в размере <данные изъяты> руб. страховой компанией и по решению суда еще <данные изъяты> руб., в связи с этим истец уточнил затребованную сумму в <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с произведенными выплатами, ФИО3 обратился в ООО "Ирбис", согласно отчету N 1820-13 от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген туарег», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа (л.д. 19-55). Отчет соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности» в РФ» и стандартам оценки.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в счет невыплаченного страхового возмещения денежных средств в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> (выплачено ФИО6) – <данные изъяты> руб. (выплачено ФИО6) – <данные изъяты> коп. (выплачено ФИО3) = <данные изъяты> руб.).
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, ущерб в части превышающей размер страховой суммы в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) подлежит взысканию с ответчика ФИО2
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Расходы по оплате услуг оценщика составляют согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.16), а также расходы по эвакуации автомобиля <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями-договорами №001084, № (л.д.13,14). Общая сумма составляет <данные изъяты> руб. Учитывая, что истец просил взыскать с ФИО2 <данные изъяты> руб., судом удовлетворяется затребованная истцом сумма.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).
 
    По смыслу изложенного Закон РФ "О защите прав потребителей" применим к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ и специальными законами (Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    С ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме <данные изъяты> коп..
 
    Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Положениями п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату.
 
    Сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 3% от <данные изъяты>. за каждый день явно превышает сумму в <данные изъяты>., поэтому размер неустойки подлежащий удовлетворению судом устанавливается в <данные изъяты>.
 
    В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
 
    Размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. определен судом с учетом обстоятельств причинения данного вреда страховой компанией, требований разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд посчитал, что он соответствует степени страданий истца в результате допущенных в отношении него нарушений, а также требованиям разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы - <данные изъяты>.,
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 разницу между суммой ущерба и суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок, сторонами в тот же срок со дня изготовления решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 22 марта 2014 года).
 
    Федеральный судья Т.Л.Утюшева