Решение от 04 марта 2014 года №2-259/2014(

    Гр.дело №2-259/2014 (Решение вступило в законную силу 14.04.2014)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
 
    при секретаре Кутрюмовой Н.В.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 к Гирич Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 обратился в суд с иском к Гирич С.С.о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.....>, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <.....>.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что по кредитному договору №<№> от <дата> ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере <.....> рублей на срок 60 месяцев (пять лет), т. е. по <дата>, под 19 % годовых на условиях ежемесячного возврата и уплаты процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере <.....> и последнего платежа в размере <.....> согласно графику платежей, а также уплаты неустойки за каждый день просрочки месячного платежа, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов ответчик Гирич С.С. не исполнил, платежи по погашению кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на 23.12.2013, образовалась просроченная задолженность в сумме <.....>, которую просит взыскать с ответчика, а также просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности в размере 3321 <.....> и в размере <.....> рублей за требование о расторжении кредитного договора с ответчиком.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Гирич С.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений и возражений не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2). Части 2 указанной статьи корреспондирует п. 4.2.3. Кредитного договора (далее по тексту – Договор).
 
    Установлено, что по кредитному договору №<№> от <дата> ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику «Потребительский кредит» в размере <.....> рублей на срок 60 месяцев (пять лет), т. е. до <дата>. По условиям договора заемщиком ежемесячно производится уплата процентов и основного долга.
 
    Пунктами 1.1., 3.1., 3.2. Договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    С порядком пользования кредитом и его возврата, а также с ответственностью в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по договору ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись под указанным Договором и приложением № 1 к Договору «Информация об условиях предоставления, использования и возврата».
 
    Из материалов дела следует, что Гирич С.С. своих обязательств по надлежащему исполнению договора до настоящего времени не исполнил.
 
    Требование истца от 20.11.2013 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, им также не исполнено, что подтверждается материалами дела.
 
    Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.12.2013 в размере <.....> (просроченная задолженность – <.....> руб., просроченные проценты – <.....> руб., пени по кредиту – <.....> руб., пени по процентам – <.....> руб.) подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности от 23.12.2013 и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком длительное время не исполняются принятые по кредитному договору обязательства (периодические платежи в счет погашения задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме), а также достаточную продолжительность срока, имевшуюся у ответчика для устранения нарушений, суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, признает требование истца о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора №<№> от <дата> обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Понесенные истцом судебные расходы в общей сумме <.....> подтверждаются платежными поручениями № 166419 и № 166422 от 20.01.2014 и также подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 к Гирич Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
    Взыскать с Гирич Сергея Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <.....> и судебные расходы в сумме <.....>, а всего взыскать <.....>.
 
    Расторгнуть кредитный договор №<№> от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гирич Сергеем Сергеевичем.
 
    Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Е.Е. Борисова