Решение от 05 мая 2014 года №2-259/2014

Дело № 2-259/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский         05 мая 2014 года
 
        Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,
 
    с участием представителя заявителя А – М, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    заинтересованного лица – представителя администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области К, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М, действующей в интересах А, о признании незаконным отказа администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в согласовании нежилого помещения в реконструированном состоянии и возложении обязанности согласовать нежилое помещение в реконструированном состоянии и выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    М, действующая в интересах А, обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в согласовании нежилого помещения в реконструированном состоянии и возложении обязанности согласовать нежилое помещение в реконструированном состоянии и выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В обоснование заявленных требований указывает, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, А является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области № был разрешен перевод принадлежащей ей квартиры в офис с перепланировкой и устройством обособленного входа с присвоением адреса офису: <адрес>. После того, как был произведен перевод квартиры в офис с разрешением обустройства обособленного входа, возникла необходимость в обустройстве второго обособленного входа к офису, с возведением пристройки в виде тамбура. Однако, обустройство второго обособленного входа с возведением пристройки в виде тамбура производилась без получения соответствующего разрешения на строительство в органах архитектуры и градостроительства, то есть является самовольной, поэтому после завершения строительных работ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ А обратилась в администрацию городского поселения г. Новоаннинский с заявлением о согласовании реконструкции нежилого помещения – офиса, расположенного по адресу: <адрес>, о сохранении данного помещения в реконструированном состоянии и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, ответом администрации городского поселения г. Новоаннинский № от ДД.ММ.ГГГГ в просьбе согласовать реконструкцию, сохранить нежилое помещение в реконструированном состоянии, выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было отказано на основании заявлений собственников жилых помещений, проживающих по адресу: <адрес>, поступивших в администрацию городского поселения г. Новоаннинский, а также на основании Градостроительного кодекса РФ. Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (или) перепланировки жилого помещения, может быть оспорен в суде по правилам главы 25 ГПК РФ, если при этом не возникает спора о праве, подведомственного суду, что препятствует решению вопроса в указанном порядке. Возведенный А тамбур расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, так как сформирован данный земельный участок до введения в действие ЖК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Многоквартирный жилой дом, в котором расположен офис с возведенной пристройкой в виде тамбура, является объектом капитального строительства. Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствие с п. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о реконструкции многоквартирного жилого дома (в том числе с его расширением или надстройкой). Согласно ст. 44, ст. 46 ЖК РФ, для принятия решения необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений. Получение 100 % согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома требуется в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ только при уменьшении размера общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ года, по инициативе одного из собственников помещения, было проведено общее собрание. По итогам голосования собственники помещений дома высказались «за» возведение пристройки к офису, расположенному по адресу: <адрес> (реконструкцию многоквартирного жилого дома), то есть решение о реконструкции было принято собственниками помещений, владеющими более чем 76 % голосов. Кроме того, как следует из технического заключения по результатам обследования строительных конструкций второго обособленного входа в офис, расположенный в доме по <адрес> в <адрес>, установлено, что пристройка второго обособленного входа не снизила надежность, долговечность и безопасность строительных конструкций основного трехэтажного здания. Строительные конструкции второго обособленного входа возведены квалифицированно, в соответствии с проектом и их надежность, долговечность и безопасность обеспечена. Выполненная реконструкция с пристройкой второго обособленного входа не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Просит суд: решение администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии признать недействительным; возложить на администрацию городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района обязанность по согласованию реконструкции нежилого помещения – офиса, расположенного по адресу: <адрес> и выдать разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.
 
 
    Заявитель А в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 99/, причины неявки суду не известны.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Представитель заявителя А – М, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявленные требования уточнила, просит решение администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии признать незаконным, в остальном заявленные требования поддержала, пояснив, что А является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. После того, как был произведен перевод квартиры в офис с разрешением обустройства обособленного входа, возникла необходимость в обустройстве второго обособленного входа к офису, с возведением пристройки в виде тамбура на земельном участке, принадлежащем А на праве общей долевой собственности. Земельный участок под вышеуказанным многоквартирным домом перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, так как сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, обустройство второго обособленного входа с возведением пристройки в виде тамбура было произведено А без получения соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем, после завершения строительных работ, ответчиком было отказано в выдаче разрешения объекта в эксплуатацию. Однако, как следует из технического заключения по результатам обследования строительных конструкций второго обособленного входа в офис, расположенный в доме по <адрес> в <адрес>, пристройка второго обособленного входа не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, перед осуществлением реконструкции квартиры, А, на общем собрании собственников многоквартирного дома, жильцами было дано согласие на указанную реконструкцию. Просит суд заявленные требования удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо – представитель администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области К, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании возражает в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что А было выдано разрешение на переустройство и реконструкцию квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>, в офис с устройством обособленного входа. Впоследствии, А произвела пристройку к офису с обустройством еще одного обособленного входа и обратилась в администрацию городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию офиса. При этом, построенный обособленный вход не несет угрозу многоквартирному дому, а также не угрожает жизни и здоровью граждан. Однако, в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию истцу было отказано, так как разрешение на осуществление пристройки со вторым обособленным входом, А не выдавалось. Кроме того, в администрацию городского поселения г. Новоаннинский поступило заявление от жильцов <адрес>, в отношении возведенной А пристройки со вторым обособленным входом, в которой собственники указывают на нарушение их прав пользования земельным участком, находящимся под жилым домом, и являющимся их совместной собственностью. Вместе с тем, администрация городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в суд с иском в отношении собственника А о продаже с публичных торгов реконструированного помещения не обращалась. При подаче А заявления о согласовании реконструкции нежилого помещения – офиса, расположенного по адресу: <адрес>, сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, ею были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенное ею переустройство соответствует требованиям законодательства.
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В силу п.п. 1-3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    В судебном заседании установлено, что А принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д. 28/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского поселения г. Новоаннинский № /л.д. 24/, А разрешен перевод квартиры № по ул. <адрес> в офис с перепланировкой и устройством обособленного входа с присвоением адреса: <адрес>.
 
    Перепланировка квартиры А в офис с устройством обособленного входа подтверждается проектом /л.д. 25-49/, а также не отрицается в судебном заседании представителем заявителя и представителем заинтересованного лица.
 
    Кроме того, судом установлено, что А было произведено устройство второго обособленного входа к жилому помещению по адресу: <адрес>, что нашло свое подтверждение в проекте /л.д. 50-85/, в техническом заключении по результатам обследования строительных конструкций /л.д. 12-19/. Данный факт не отрицается в судебном заседании представителем заявителя М, а также подтверждается показаниями представителя заинтересованного лица.
 
    Обратившись в администрацию городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области с заявлением /л.д. 7-8/ о согласовании реконструкции нежилого помещения – офиса, расположенного по адресу: <адрес>, сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, А был получен отказ за № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/, согласно которого, заявителю отказано в согласовании реконструкции нежилого помещения – офиса, расположенного по адресу: <адрес>, отказано в сохранении нежилого помещения по указанному адресу, а также отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:
 
    1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;
 
    2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
 
    Положения ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
 
    В связи с этим, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
 
    Судом установлено, что, согласно технического заключения по результатам обследования строительных конструкций /л.д. 12-19/, строительные конструкции второго обособленного входа возведены квалифицированно, в соответствии с проектом и их надежность, долговечность и безопасность обеспечена. Выполненная конструкция с пристройкой второго обособленного входа не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Кроме того, из показаний представителя заинтересованного лица К в судебном заседании следует, что администрация городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в суд с иском в отношении собственника А о продаже с публичных торгов реконструированного помещения не обращалась. При подаче А заявления о согласовании реконструкции нежилого помещения – офиса, расположенного по адресу: <адрес>, сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, ею были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенное ею переустройство не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Таким образом, суд считает отказ администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области А в согласовании реконструкции нежилого помещения – офиса, расположенного по адресу: <адрес>, сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, неправомерным.
 
    Доводы представителя заинтересованного лица К о том, что отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного помещения явился следствием подачи в администрацию заявления /л.д. 105/ жителей многоквартирного дома по <адрес>, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления А по следующим обстоятельствам.
 
    Из указанного заявления следует, что собственники жилого многоквартирного дома по <адрес> просят принять все возможные меры к тому, чтобы пристройка, возведенная А, была снесена. Между тем, орган местного самоуправления правом, предусмотренном п. 1 ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, на обращение в суд в отношении собственника о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного помещения не воспользовался.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 86-91/. Согласно данного протокола с приложением к нему и реестром голосования, общее количество собственников помещений составляет 24 собственника. Присутствовали собственники помещений, подтвердившие свои полномочия на участие в собрании с правом голоса, в количестве 22 человек, обладающие 728,9 голосами, что составляет 76 % от общего числа голосов всех собственников помещений. Одним из вопросов, обсуждаемых на данном собрании, являлось возведение А пристройки к офису, расположенному по <адрес>. За возведение пристройки голосовало 728,9 голосов (76 %).
 
    Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
 
    В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствуют требованиям, предъявляемым Жилищным кодексом РФ. Указанный протокол и решения, принятые общим собранием не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, решение о возведении А пристройки к офису было принято с согласия более чем двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
 
    На основании изложенного, заявление М, действующей в интересах А, о признании незаконным отказа администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в согласовании нежилого помещения в реконструированном состоянии и возложении обязанности согласовать нежилое помещение в реконструированном состоянии и выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подлежит удовлетворению.
 
    Заявителем при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей /л.д. 6/, однако, ходатайств о ее взыскании не заявлено.
 
 
    Руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 25, ст. 26, ст. 29, ст. 44, ст. 46 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление М, действующей в интересах А, о признании незаконным отказа администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в согласовании нежилого помещения в реконструированном состоянии и возложении обязанности согласовать нежилое помещение в реконструированном состоянии и выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – удовлетворить.
 
    Решение администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии признать незаконным.
 
    Возложить на администрацию городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области обязанность по согласованию реконструкции нежилого помещения – офиса, расположенного по адресу: <адрес> и выдать разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.
 
    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья: ______________________ Р.П. Захаров
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2014 года с помощью компьютера.