Решение от 27 июня 2014 года №2-259/2014

    Дело № 2-259/2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
27 июня 2014 года пос.Подосиновец.
 
    Подосиновский районный суд Киpовской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., пpи секpетаpе судебного заседания Вязьминовой Т.Г., с участием помощника прокурора Подосиновского района Грехнева М.Е., истца Ружниковой И.Ю., представителя ответчика – администрации Демьяновского городского поселения Иньковой С.Г., pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению прокурора Подосиновского района в интересах Ружниковой И.Ю. неопределенного круга лиц к администрации Демьяновского городского поселения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании принять решение в соответствии с нормативным актом,
 
установил:
 
    в обоснование иска изложены следующие обстоятельства.
 
    В ходе проверки деятельности администрации Демьяновского городского поселения, проведенной прокуратурой Подосиновского района, установлено, что требования законодательства в части обеспечения прав граждан на жилье и благоприятную среду обитания ответчиком не соблюдаются. Установлено, что в нарушение ст.14 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, решение о признании жилого <адрес> было вынесено необоснованно. Прокурор указал, что принятию обжалуемого решения предшествовал осмотр дома, при этом инструментальное обследование конструкций дома не производилось, к проверке дома не была привлечена специализированная организация, в работе комиссии, принимавшей решение, не участвовали должностные лица органов государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической промышленности и экологической безопасности.
 
    По мнению прокурора, данные обстоятельства повлекли принятие межведомственной комиссией необоснованного решения о признании указанного дома пригодным для проживания, решение принято без учета соответствия дома строительным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим нормативам, требованиям по качеству атмосферного воздуха, уровня радиационного фона, наличия иных, в том числе потенциально опасных, физических факторов, воздействующих на жильцов дома, а так же норм вышеуказанного Положения.
 
    Указав, что принятием необоснованного решения нарушаются права граждан на жилье и благоприятную среду обитания, прокурор потребовал признать незаконным заключение межведомственной комиссии при администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района № <данные изъяты> года о признании <адрес> пригодным для проживания, обязать межведомственную комиссию принять решение в соответствии Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение).
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что основанием для предъявления иска послужило обращение в прокуратуру жителей <адрес> по поводу неблагоприятных условий для проживания в указанном доме.
 
    Истец Ружникова И.Ю. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, суду сообщила следующее.
 
    <адрес> является 8-квартирным, 3 квартиры находятся в собственности городского поселения, остальные принадлежат физическим лицам. По мнению Ружниковой И.Ю., выводы межведомственной комиссии о том, что дом пригоден для проживания, не соответствуют действительности, поскольку дом имеет все признаки для признания его аварийным. Истец сообщила суду, что осмотр дома производился выборочно, не были осмотрены квартиры, находящиеся в собственности граждан, из всех членов комиссии, подписавших оспариваемое заключение, в осмотре присутствовали только специалист городской администрации ФИО2 и архитектор ФИО3
 
    Представитель ответчика - администрации Демьяновского городского поселения в судебном заседании требования прокурора не признала, подтвердила изложенные в письменном отзыве на иск прокурора обстоятельства.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из положения ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
 
    Действующее жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, жилищных прав (ч.1 ст.1 ЖК РФ).
 
    Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания регламентируется вышеуказанным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    В соответствии с п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.
 
    Орган местного самоуправления создает комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания (п. 42 Положения).
 
    Материалами дела и объяснениями сторон установлено, что на основании заявления жильцов жилой 8-квартирный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был обследован на предмет его пригодности для проживания. Межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Демьяновского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, сделала вывод о том, что обследованный жилой дом пригоден для проживания при проведении капитального ремонта. Выводы комиссии оформлены Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что комиссия действовала в следующем составе: председатель комиссии ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>»), ФИО6 (<данные изъяты>»), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>).
 
    Суд находит, что обследование жилого дома было проведено с существенными нарушениями правил, изложенных в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    В нарушение требований, установленных п. 7 Положения, в состав комиссии при обследовании жилого дома не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах промышленной, экологической и иной безопасности, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости. Кроме того, к работе комиссии собственники квартир, расположенных в обследуемом доме, не привлекались.
 
    Пунктом 44 Положения предусмотрена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям и включает, в том числе составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
 
    Разделом II Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.
 
    Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние, при этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, месторасположения жилого помещения.
 
    Между тем, в заключении межведомственной комиссии от 05 декабря 2013 года о пригодности жилого дома для постоянного в нем проживания в нарушение вышеприведенных норм Положения отсутствует обоснование вывода о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, установленных разделом II Положения.
 
    Ссылка ответчика на то обстоятельство, что указанный дом 24 июня 2014 года был обследован сотрудником Отдела надзорной деятельности на предмет его соответствия противопожарным нормам и правилам, не принимается во внимание судом при вынесении решения, поскольку в силу п. 44 Положения оценка противопожарного состояния дома должна быть дана межведомственной комиссией на момент вынесения решения. Кроме того, по итогам обследования жилого дома сотрудником Отдела надзорной деятельности выявлены существенные нарушения норм и правил противопожарной безопасности при его эксплуатации, которые не нашли отражения в заключении межведомственной комиссии от 05 декабря 2013 года.
 
    Также не может быть принято во внимание при вынесении судом решения представленное ответчиком заключение от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное кадастровым инженером Подосиновского представительства КОГУП «БТИ», согласно которому жилой <адрес> пригоден для проживания с рекомендацией проведения капитального ремонта дома, поскольку обследование жилого дома должностным лицом БТИ произведено после вынесения решения межведомственной комиссией.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования прокурора к администрации Демьяновского городского поселения суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения факты нарушения порядка принятия межведомственной комиссией решения, предусмотренного вышеуказанным Положением.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
pешил:
 
    исковые требования прокурора удовлетворить.
 
    Признать незаконным заключение межведомственной комиссии при администрации Демьяновского городского поселения <данные изъяты> о признании жилого дома <адрес> пригодным для проживания.
 
    Обязать межведомственную комиссию при администрации Демьяновского городского поселения принять в отношении жилого дома <адрес> решение в соответствии с нормами, установленными постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия.
 
    Судья Подосиновского районного суда:
 
    Кокоулин В.А.