Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-259/2014
Дело № 2-259/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
04 июня 2014 года г. Кемь, Республика Карелия
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гордевич В.С.,
при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Приходько Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Приходько Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расторжении данного кредитного договора, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 468 руб. 19 коп., по тем основаниям, что заёмщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные пунктами 3.1. и 3.2. Кредитного договора. Банк направлял заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Однако кредитная задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Приходько Н.Н. составляет <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 4.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности - старший юрисконсульт Акимова Ю.А. в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Приходько Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью и пояснил, что долг по ссуде у него должны были высчитывать с карточки в день получения пенсии. Потом ему дали еще подарочную карту, стал еще по ней платить. После получения пенсии снимал 10 тысяч рублей, а 2 тысячи оставлял, но их полностью снимали, поэтому стал снимать пенсию полностью, чтобы у него вообще ничего не высчитывали.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Приходько Н.Н. заключен кредитный договор № 8628/01153/12/00320, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 18 % годовых на срок 24 месяца. Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ единовременно по заявлению заёмщика о зачислении кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако с октября 2013 года заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направило Приходько Н.Н. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк поставил в известность заемщика о том, что в случае не выполнения данного требования Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору и возмещении судебных расходов. Направление указанного требования ответчику подтверждается копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией списка почтовых отправлений, где под номером 4 значится Приходько Н.Н. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченная задолженность - <данные изъяты> коп., пени по кредиту - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., пени по процентам - <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом и копией ссудного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом и, не доверять которым, у суда оснований нет.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, на основании: ст., ст. 307 - 310, 819, 809-811, п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4., 3.11, 4.2.3 кредитного договора № 8628/01153/12/00320, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Приходько Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что: погашение задолженности по кредиту не осуществляется ответчиком с октября 2013 года, то есть в более восьми месяцев; нарушение ответчиком Приходько Н.Н. обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет иск в указанной части и расторгает кредитный договор № 8628/01153/12/00320, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Приходько Н.Н.
При принятии решения по делу суд учитывает полное признание исковых требований ответчиком и в соответствии с положениями 173 ГПК РФ принимает такое признание, так как при установленных обстоятельствах признание иска соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц.
На основании ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с Приходько Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 468 руб. 19 коп..
Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 8628/01153/12/00320, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Карельского отделения № и Приходько Н.Н..
Взыскать с Приходько Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: <данные изъяты> в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 19 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: В.С.Гордевич
Решение в окончательной форме вынесено 06 июня 2014 года.
