Решение от 11 июня 2014 года №2-259/2014

    Дело №2-259/2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года с. Черемшан
 
    Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., с участием помощника прокурора Черемшанского района РТ Пронина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черемшанского района РТ в интересах Ахтямовой Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Утямыш» Черемшанского района Республики Татарстан о взыскании задолженности по заработной плате,
 
установил:
 
    Прокурор Черемшанского района РТ обратился в суд с иском в интересах Ахтямовой Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Утямыш» о взыскании заработной платы, указывая, что в прокуратуру поступило коллективное заявление работников ООО «Утямыш» с просьбой о взыскании заработной платы. В ходе проверки установлено, что Ахтямова Н.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Утямыш» в качестве заведующей фермой, однако заработную плату в установленные законом сроки не получает. Задолженность по заработной плате перед ней составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Черемшанского района РТ Пронин М.В. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что задолженность образовалась с 15 марта по 30 апреля 2014 года.
 
    Представитель ответчика - директор ООО «Утямыш» Харисов А.Р. требования прокурора признал в полном объеме и пояснил, что заработную плату не смогли выплатить в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Заинтересованное лицо Ахтямова Н.Р. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусматривается обязанность работодателя выплачивать заработную плату работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Как установлено в судебном заседании, Ахтямова Н.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Утямыш» в качестве заведующей фермой, что подтверждается трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате перед Ахтямовой Н.Р. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.4).
 
    Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то он должен нести перед работником материальную ответственность. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.
 
    Суд также принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Заявление прокурора Черемшанского района Республики Татарстан удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Утямыш» Черемшанского района Республики Татарстан в пользу Ахтямовой Н.Р. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Утямыш» Черемшанского района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение в течение месяца со дня вынесения.
 
Судья: Д.В. Макаров