Решение от 23 июня 2014 года №2-259/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-259/2014
     Дело № 2-259-79/14
 
 
 
                                                                     РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    23 июня 2014 года                                       г. Коломна Московской области
 
 
    Мировой судья 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области РФ Данилов Н.В., при секретаре судебного заседания Изергиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуйского Э.М. к М Московской области о взыскании стоимости не предоставленной государственной социальной услуги в виде путевки на санаторно-курортное лечение и компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Валуйский Э.М. обратился в суд с иском к ответчику М Московской области о взыскании стоимости не предоставленной в 2013 году государственной социальной услуги в виде путевки на санаторно-курортное лечение в размере ** рублей и компенсации морального вреда в размере ** рублей.
 
    Свои требования истец аргументировал тем, что является инвалидом ** группы вследствие техногенной катастрофы на Чернобыльской АЭС (бессрочно). Ему предоставлено право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, который помимо прочего, включает в себя предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение. В ** году Валуйский Э.М. обратился в К. Московской области с просьбой о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, весь необходимый пакет документов был им представлен. Однако, в ** году и по настоящее время, ему путевка не была предоставлена, так как отсутствует финансирование. Вместе с тем, социальные услуги должны оказываться своевременно, в течение календарного года. Поскольку ** год закончился, а услуга не была предоставлена, то он просит взыскать компенсацию в размере ** руб., посчитанную согласно приказу Минтруда за 18 дней санаторно-курортного лечения. Поскольку не предоставлением путевки были нарушены его права как инвалида, причинены нравственные и моральные страдания из-за ухудшения здоровья, то Валуйский Э.М. также просит взыскать моральный ущерб.
 
    В ходе судебного разбирательства Валуйский Э.М. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Он также пояснил, что обратился за путевкой /дата/ года, однако никакого ответа не получил. В связи с этим он был вынужден обратиться с требованием предоставить ему путевку или объяснить, почему она не предоставлена, в К., а также в М. Московской области, но везде получил отписки, что в бюджете нет денег. Вместе с тем, отсутствие денег не должно мешать реализации его прав на лечение. Ответчик предложил пройти ему лечение на условиях частичной оплаты, но его это не устраивает, так как ему положено бесплатное лечение. Конституционный суд РФ неоднократно разъяснял в своих определениях, что права граждан, особенно инвалидов, не могут ущемляться, если гражданину не предоставлена какая-либо льгота, то он имеет право на компенсацию в денежной форме. Указанное положение содержится и в ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995№ 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Таким образом, если Министерство социальной защиты населения Московской области не предоставило ему путевку в установленные законом сроки, то оно должно выплатить ему компенсацию. Всем произошедшим Валуйскому Э.М. был принесен серьезный моральный ущерб, из-за отсутствия санаторно-курортного лечения у него обострились заболевания, он был вынужден сделать операцию, тем самым был причинен серьезный вред его здоровью, поэтому требование о компенсации вреда в размере **  рублей обосновано и разумно.  
 
    Представитель ответчика по доверенности Бахаев В.В. исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил суду, что ответчик не оспаривает того факта, что Валуйский Э.М. является инвалидом ** группы и имеет право на бесплатное санаторно-курортное лечение, а также имел его в ** года. Истец действительно в начале ** года обратился в Коломенское управление социальной защиты населения М Московской области с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, заявление было принято и Валуйский Э.М. был поставлен в очередь. Однако из-за отсутствия финансирования путевка ему предоставлена в ** году не была. Валуйскому Э.М. неоднократно это разъяснялось. Бахаев В.В. полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как закон не предусматривает возможности выплаты компенсации за не предоставленное санаторно-курортное лечение, а также не содержит требований к порядку расчета такой компенсации.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что Валуйский Э.М. является инвалидом (л.д. 9-10) и имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (л.д. 11, 32, 33).
 
    /дата/ года Валуйский Э.М. обратился в К. Московской области с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в 2013 году (л.д. 13) с приложением справки по форме **  (л.д. 12).
 
    Однако в **  году такая путевка ему не была предоставлена, что не оспаривается ответчиком, по причине недостаточности выделенных на эти цели средств федерального бюджета.
 
    В соответствии со статьей 6.7 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненные к ним категории граждан имеют право обратиться за предоставлением им набора социальных услуг в соответствии с главой 2 данного Федерального закона.
 
    Набор социальных услуг указан в статье 6.2 данного Федерального закона.
 
    Согласно пункту 1.1 части 1 данной статьи в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включается предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Валуйский Э.М. в 2013 году имел право на получение бесплатной санаторно-курортной путевки, представил все необходимые для ее получения документы, но она не была ему предоставлена ответчиком по причине отсутствия бюджетных средств.
 
    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Валуйского Э.М. о выплате ему компенсации за не предоставленную путевку, так как возможность получения денежной компенсации взамен входящей в набор социальных услуг путевки на санаторно-курортное лечение не предусмотрена ни Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
 
    Данное обстоятельство подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2014 года № 686-О, а также Определением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 года № 1027-О, на которое в обоснование своей позиции ссылается Истец. В частности, в этом определении указано, что Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1), вместе с тем не определяет конкретные объемы, способы и порядок представления такой защиты тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который располагает определенной свободой усмотрения при установлении мер социальной защиты, включая выбор формы их предоставления (денежной или натуральной). Разрешение вопроса о выплате взамен не предоставленных путевок на санаторно-курортное лечение их стоимости, связано с внесением изменений в действующее законодательство, что является прерогативой законодателя.
 
    Доводы Валуйского Э.М. о том, что данное определение Конституционного Суда РФ подтверждает его право на возможность получения компенсации за не предоставленную путевку, основаны на неверном толковании определения, так как в нем прямо указано, что законом возможность такой компенсации не предусмотрена.
 
    Суд также считает несостоятельной ссылку Валуйского Э.М. на положения ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», так как они не предоставляют право на получение денежной компенсации вместо путевки на санаторно-курортное лечение.
 
    В соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Требование о компенсации морального вреда, заявленное Валуйским ЭМ., основано исключительно на нарушении его имущественных прав, доказательств того, что именно в результате не предоставления путевки у него обострились заболевания, ухудшилось состояние здоровья, истцом суду не представлено, следовательно, данное требование также не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Валуйского Э.М. к М. Московской области отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                     Н.В. Данилов