Решение от 20 мая 2014 года №2-259/2014

Решение по гражданскому делу
      Дело №2-259/14г.
 
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
                20 мая 2014 г. г.Елец<АДРЕС>
                Суд в составе мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Липецкой области Детушевой Л.М., при секретаре Бельских Г.А., с участием представителяистца <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саввиной <ФИО2> к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
                                                              у с т а н о в и л:
 
    Саввина Ю.Ю. обратилась  в суд с иском к  ООО «СК «Согласие»   о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 17 часов 50 минут на <АДРЕС> в городе <АДРЕС>произошло дорожно - транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:
водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <ФИО3>, управляя автомобилем, не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с  автомобилем истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, в результате чего автомобиль <ФИО4> получил  механические повреждения. Сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России но городу Ельцу в отношении <ФИО3> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. Ответственность водителя - виновника ДТП была застрахована в СК « Согласие», и Саввина Ю.Ю.  в порядке, установленном Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в компанию СК «Согласие», с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Сотрудниками Ответчика был приглашен эксперт по оценке, который произвел осмотр повреждений  автомобиля истца. <ДАТА3> Ответчиком - СК « Согласие» на  счет <ФИО4> в банке была перечислена страховая сумма в размере 6069 рублен 50 копеек. Не согласившись с определенным размером ущерба, Саввина Ю.Ю. обратилась к независимому эксперту по оценке <ФИО5> с просьбой произвести осмотр и оценку ее поврежденного  автомобиля  с  целью  определения   размера  ущерба.   В  соответствии  с заключением эксперта стоимость причиненного ущерба (с учетом износа) составила 20867 рублей 21 копейка. Стоимость услуг эксперта составила 3000 рублей. Считает, что действия Ответчика - СК « Согласие» не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы <ФИО4>, поскольку ст.309 ГК РФ установлено правило, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из-за того, что Саввина Ю.Ю. не обладает достаточными знаниями в области права, она была вынуждена обратиться за помощью в подготовке документов для предъявления в суд, а также за помощью в представлении ее интересов в суде в ООО «Адвокатъ». Стоимость юридических услуг составила 5000 рублей. Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 14797 руб. 71 коп., расходы по проведению оценки автомобиля в размере 3000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.
 
    Истец Саввина Ю.Ю.  не явилась в судебное заседание по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1> исковые требования уменьшил, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу <ФИО4> в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки автомобиля в размере 3000 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.
 
    Представитель ответчика - ООО «СК «Согласие»   не явился в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен  надлежащим образом.  В письменном заявлении от <ДАТА4> ООО «СК «Согласие» указало, что с учетом снижения представителем истца исковых требований до 12000 руб. стоимость восстановительного ремонта не оспаривает.
 
    Третьи лица по делу - <ФИО3>, <ФИО6> не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.           
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования <ФИО4> подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее- Федеральный закон <НОМЕР>), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    На основании ст. 6 Федерального закона <НОМЕР>  и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /утв. Постановлением Правительства от <ДАТА6> <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации; дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 
 
    Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона <НОМЕР>  по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.
 
     П.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( далее - Правила) также предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда. Согласно 5 Правил,  объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевшего, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона <НОМЕР> и   п.7 Правил   страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ,  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 17.50 часов у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  <ФИО3>,  не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с автомобилем Саввиной Ю.Ю. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив  автомобилю истца механические повреждения.
 
      Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП,  из которой  следует, что в результате ДТП автомобилю истца  были причинены механические повреждения,   определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>, которое заинтересованными лицами  не обжаловалось и вступило в законную силу /л.д.6,7/.
 
    Следовательно, именно нарушения водителем <ФИО7>  ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями.
 
    Свидетельство о регистрации транспортного средства серии 48 УМ 320414   подтверждает, что истец Саввина Ю.Ю. является собственником автомобиля   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> /л.д.31/.
 
    Страховой полис серии ССС <НОМЕР>, указанный в справке о ДТП, подтверждает, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия  <ФИО3> за причинение вреда при использовании транспортного средства  на момент ДТП была застрахована в  компании ответчика - ООО «СК «Согласие».
 
    Управление транспортным средством истца на законных основаниях подтверждается материалами   административного дела.
 
    Суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия,  указанного в иске и произошедшего в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного виновником ДТП с ответчиком, был причинен вред автомобилю  истца, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.
 
                Признав наличие страхового случая, <ДАТА9> ответчиком на счет истца в банке была перечислена страховая сумма в размере 6069 руб. 50 коп. /л.д.32/.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты и не получив мотивированного и обоснованного ответа от  ответчика о размере страхового возмещения, истец обратился  к ИП <ФИО8>  для определения  реального ущерба, причиненного его  автомобилю.
 
    В соответствии с отчетом ИП <ФИО8> об оценке <НОМЕР> от <ДАТА10>  стоимость причиненного ущерба (с учетом износа) составила 20867 рублей 21 копейка /л.д.8-26/, стоимость услуг эксперта - 3000 рублей /л/д.27/.  
 
    Представленный истцом отчет содержит все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством.
 
    Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд учитывает следующее.
 
    Согласно п.10  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>  и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации <НОМЕР>  от <ДАТА11> « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
     Согласно  ст.7 Федерального Закона <НОМЕР> Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    В силу п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от <ДАТА12>, в случае несогласия страховщика или потерпевшего с выводами экспертизы, ими могут организовываться проведение повторной экспертизы.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  от <ДАТА13> N 263 (ред. от <ДАТА14>), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п.61, 62  Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
 
    а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
 
    б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
 
    в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
 
    г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
 
    д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
 
    Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
 
    е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
     Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.
 
    Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца о реальной стоимости причиненного ему материального ущерба, в судебном заседании не установлено.
 
    Принимая во внимание, что ответчик  выплатил истцу страховую сумму в размере  6069 руб. 50 коп., с ООО «СК «Согласие»  в  пользу Саввиной Ю.Ю. подлежит взысканию недоплата страхового возмещения   в размере 14797 рублей 71 коп., расходы оценщика в сумме  3000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1> исковые требования уменьшил, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 12000 руб. 00 коп.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК  РФ относятся:
 
      суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
     расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
 
     расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
 
     расходы на оплату услуг представителей;
 
     расходы на производство осмотра на месте;
 
     компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
 
     связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
     другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Интересы истца  в одном  судебном заседании  представлял по договору оказания юридических услуг от <ДАТА15> <ФИО1> Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА16> услуги представителя были оплачены в сумме   5 000 рублей /л/д.29/.        
 
                С   учетом конкретных обстоятельств по делу, длительности судебного заседания,   принципа разумности и  справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования  Саввиной Ю.Ю. о взыскании расходов на услуги представителя в сумме  4000 рублей, принимая во внимание, что по договору истцу оказывались услуги представителем  также  на стадии досудебного урегулирования споров, что не относится к судебным расходам.
 
    Истец в соответствии с п.15 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере    600 рублей (за требование имущественного характера, подлежащее оценки).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199   ГПК РФ, суд
 
                                                                РЕШИЛ:                       
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Саввиной <ФИО2> в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки автомобиля в размере 3000 руб.,  а всего сумму в размере  15000 /пятнадцать тысяч/ рублей 00 коп.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Саввиной <ФИО2> расходы на оплату  услуг представителя в размере 4000 руб.
 
    Взыскать с  ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 /шестьсот/ рублей.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
Мировой судья    __________________________ Л.М.Детушева
 
 
 
 
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2014 г.
 
На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.