Решение от 27 июня 2014 года №2-259/2014

                             Дело № 2-259/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Камбарка 27 июня 2014 года
 
    Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,
 
    при секретаре Балакиной С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АСМ о признании неправомерными действий государственного органа по снятию гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и понуждении к постановке на учет в качестве лица нуждающегося в жилом помещении,
 
    с участием в заседании:
 
    заявителя АСМ,
 
    представителя ГУ «Отдел МВД РФ по Камбарскому району» ДСГ, действующей на основании доверенности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    АСМ обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ГУ «Отдел МВД России по Камбарскому району» по снятию заявителя с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, возложении обязанности на ГУ «Отдел МВД России по Камбарскому району» восстановить на учете в ГУ «Отдел МВД России по Камбарскому району» в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, в порядке очередности по состоянию на 1986 г. по день вынесения решения судом.
 
    Требования мотивированы тем, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел МВД УР. На основании Приказа МВД УР № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в связи с выходом на пенсию по сроку службы (24 года 9 месяцев 14 дней).
 
    ДД.ММ.ГГГГ МВД УР выдано пенсионное удостоверение №, в соответствии с которым и на основании ст.ст. 13 «а», 13 «б» Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей», ему назначена бессрочная пенсия.
 
    В период прохождения службы в органах внутренних дел значительный период времени он занимал должность начальника Отдела вневедомственной охраны сначала ОВД Камбарского райисполкома, затем Камбарского РОВД УР.
 
    С 1980 г. он проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В 80-е годы прошлого столетия ОВД Камбарского райисполкома была создана жилищная комиссия по учету лиц, сотрудников ОВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
 
    В 1986 г. он был поставлен на учет в указанной комиссии как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий. После увольнения со службы заявитель каждый год интересовался продвижением очереди на получение жилья, в 90-е годы был 3-м по списку в данной очереди.
 
    Камбарское РОВД УР было реорганизовано в ОВД по Камбарскому району, а затем в Отдел МВД России по Камбарскому району, и создана соответствующая комиссия.
 
    В мае 2014 г. обратившись в отдел кадров Отдела МВД России по Камбарскому району ему стало известно, что не понятным образом из указанного списка очередников на получения жилья он исключен, хотя правовых оснований для снятия с учета не имелось и не имеются, какого-либо заявления о снятии с учета он не писал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о помощи в создавшейся ситуации он обратился к министру МВД по УР. 15.05.2014 г. Врио начальника Управления по работе с личным составом МВД по УР ВАС ему было предоставлено письменное разъяснение, в котором также было указано, что согласно справке Отдела МВД России по Камбарскому району он не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Указанный ответ подтверждает необоснованность действий Отдела МВД России по Камбарскому району в части самовольного исключения его, как ветерана МВД, из списков лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 254 ГПК РФ следует, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Считает, что действиями Отдела МВД России по Камбарскому району, который является правопреемником ОВД Камбарского района УР, нарушены его жилищные права в части права постановки на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
 
    В соответствии с абз. 5 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - в случае, когда до рассмотрения дела орган государственной власти или орган местного самоуправления реорганизован либо упразднен, суд привлекает к участию в деле его правопреемника или орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод. Если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
 
    Неправомерными действиями Отдела МВД России по Камбарскому району на основании которых он был исключен из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников и пенсионеров Отдела МВД России по Камбарскому район, его жилищные права были нарушены, указанные действия решением суда подлежат признанию незаконными, Отдел МВД России по Камбарскому району судебным решением должен быть обязан восстановить его в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по состоянию на 1986 г.
 
    В судебном заседании заявитель АСМ требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что, когда он встал на учёт, то ещё служил в Камбарском РОВД. В 1999 г. он был четвертым в очереди. Перед ним в очереди были А, Л и Ш. К он не помнит, а З был после него в очереди. Когда он работал, жилищная комиссия отчитывалась устно каждый год, кто какой по очереди. Медвытрезвитель косвенно относился к РОВД, так как они тоже занимались охраной общественного порядка. Своим сотрудникам РОВД постарался предоставить жильё. Они с СВВ вместе стояли в очереди. СВВ тоже убрали из очереди, так как посчитали, что его жена получила жильё. Он всю жизнь проработал в медвытрезвителе. Когда финансировать медвытрезвитель начал исполком, тогда его и исключили из очереди МВД. Они должны были предупредить об исключении из очереди. Он писал заявление на жильё в РОВД, подавал его Ф. Он был оперативным дежурным Камбарского РОВД, был начальником медвытрезвителя. СВВ и ГАЕ сказали, что только в РОВД списки были, исполком предоставлял жильё. МВД жильё им не предоставляло. В 1999 г. был шум, когда квартиры делили. Когда его отправили на пенсию, то МВД даже подъёмные не выплатило, отправили в исполком просить подъёмные, хотя он был сотрудником МВД. Рапорт он писал раньше 1996 г. Он был в аттестационной комиссии, прежде чем дать кому-то жильё, аттестационная комиссия собиралась и обсуждала. На первом листе в журнале, который был прошит и пронумерован, был список. В первую очередь жильё предоставляли новому начальнику милиции, они все ждали.
 
    В судебном заседании представитель ГУ «Отдел МВД РФ по Камбарскому району» ДСГ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., с требованиями заявителя не согласилась. Суду пояснила, что у них имеются списки по состоянию на 1997 г., заявителя в списках нет. Списки эти постоянно дополняются. С 2005 г. они пенсионеров в очередь не включают. Добровольно они не могут поставить АСМ на очередь, потому что он пенсионер. У них имеются рапорта сотрудников о включении в очередь и справки БТИ, что у сотрудника нет в наличии жилья. Такой справки по АСМ нет.
 
    Допрошенный ранее в судебном заседании по ходатайству заявителя и предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний свидетель ГАЕ пояснил, что с АСМ они вместе работали в Камбарском РОВД. Он был уволен из органов в мае 2001 г. Ему известно, что АСМ состоял в очереди на учёте, как нуждающийся в жилом помещении, был в списках нуждающихся. Непонятно, куда исчезли из ОВД данные документы. Он работал заместителем начальника Камбарского РОВД, кроме того, был председателем жилищно-бытовой комиссии. У них была своя очередь по сотрудникам РОВД, и из 86 работающих, на очереди стояло почти 60 сотрудников. Кроме заявлений всех сотрудников был список сотрудников, кто нуждался в получении квартиры, была жилищно-бытовая комиссия, был пронумерован и прошнурован специальный журнал заседания комиссии, где кроме жилья, т.к. жильё редко давали, распределяли весной путёвки в детские лагеря. Каждый год комиссия собиралась в конце года, в декабре, по пересмотру очереди. АСМ стоял в очереди на получение жилья после Ш. В конце 2000 г. АСМ был по списку четвёртый, после него шёл З. В конце 2000 г. АСМ должен быть первый по списку на получение жилья. Очередь была общая, часть на получение жилья, часть на улучшение жилья. АСМ писал на улучшение жилья, но он точно не помнит, что было в заявлении.
 
    Допрошенный ранее в судебном заседании по ходатайству заявителя и предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний свидетель СВВ пояснил, что работал в Камбарском РОВД с 1980 г. до июля 1999 г., до выхода на пенсию по состоянию здоровья. В течение последних пяти лет работал в должности заместителя начальника милиции по кадрам. В отделе были общественные формирования: совет ветеранов, жилищная комиссия, женсовет и другие. АСМ состоял на очереди, как нуждающийся в жилом помещении. Он заступил после заявителя в органы, и тоже стоял в этой очереди, но потом жене выделили жильё, и он сказал, что более не нуждается в жилом помещении. Когда он пришел работать в органы, то жилищная комиссия уже была, и очередь уже существовала, он с 1981 г. состоял в этой очереди. АСМ уволился из органов в 1999 г., примерно через месяц. Он в это время состоял на очереди на улучшение жилищных условий. Был пронумерованный и прошнурованный журнал (тетрадь), где был список очереди, и был другой журнал - журнал заседания комиссии.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно паспорту №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Камбарским РОВД, заявителем является АСМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец «данные изъяты», зарегистрирован по адресу: «адрес» (л.д. 7-8).
 
    АСМ проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке № (л.д. 10-15).
 
    В соответствии с удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ МВД УР, АСМ является майором милиции в отставке, назначена пенсия за выслугу лет (26 лет) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    Согласно поквартирной карточке жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, нанимателем данного жилого помещения является АСМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
 
    Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АСМ и членам его семьи в бессрочное пользование предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 17).
 
    Из письма врио начальника Управления по работе с личным составом МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно справке отдела МВД России по Камбарскому району, АСМ не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с чем, оснований для предоставления ему жилого помещения не имеется (л.д. 19).
 
    Из ответа архивного отдела администрации Камбарского района УР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о постановке сотрудников милиции на учет в качестве лиц нуждающихся в жилом помещении за период с 1986 г. по 2014 г. в архивный отдел на хранение не поступали.
 
    В представленных в материалы дела списках сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью:
 
    - Камбарского РОВД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - ОВД Камбарского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - ОМВД России по Камбарскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    - ОМВД России по Камбарскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    АСМ не значится.
 
    Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст.ст. 30,31 ЖК РСФСР, Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года № 335, а также Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Удмуртской АССР, утвержденных постановлением Совмина Удмуртской АССР от 30 августа 1984 года № 231 (действовавшим на 1986 год, когда по утверждению заявителя он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий), учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.
 
    На предприятиях, в учреждениях, организациях ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялось должностными лицами, специально назначенными администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом.
 
    Принятие на учет гражданина осуществлялось в заявительном порядке путем подачи заявления с приложением соответствующих документов. Заявление регистрировалось в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
 
    Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы производилось совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
 
    О принятом решении сообщалось гражданам в письменной форме. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, велся по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включались граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. Граждане, принятые на учет включались в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая велась на предприятии, в учреждении, организации как документ строгой отчетности по установленной форме. На каждого гражданина, принятого на учет, заводилось учетное дело.
 
    Согласно приказу МВД России от 5 января 1996 г. № 18 «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел» постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставлении им жилых помещений осуществлялась в соответствии с действующими законодательными, иными правовыми актами РФ, нормативными актами МВД России и данным приказом. Учет очередников велся по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное, внеочередное получение жилых помещений. Списки нуждающихся утверждались в январе каждого годе после рассмотрения их на заседании ЖБК и вывешивались в доступном для ознакомления месте. Сотрудники, принятые на учет, включались в Книги учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
 
    Соответственно, показания свидетелей ГАЕ и СВВ, пояснивших, что АСМ состоял на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу вышеуказанных правовых норм, гражданин принимался на учет на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, в которых такой гражданин работал, после чего он подлежал включению в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако, данных документов суду не представлено.
 
    По этому же, вышеуказанному мотиву, суд считает несостоятельной ссылку заявителя на письменное разъяснение врио начальника Управления по работе с личным составом МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что данный ответ подтверждает необоснованность действий ОМВД России по Камбарскому району в части самовольного исключения его из списков нуждающихся лиц в улучшении жилищных условий.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления АСМ в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку:
 
    Во-первых, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обращение заявителя в период службы в органах внутренних дел в установленном законом порядке с заявлением (рапортом) о принятии на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий с предоставлением всех необходимых документов, что само по себе (при подтверждении факта обращения), не свидетельствует о том, что АСМ был принят на учет;
 
    Во-вторых, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие жилищно-бытовой комиссией решения о принятии АСМ на соответствующий учет.
 
    Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, соответственно заявление могло быть подано АСМ в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ).
 
    Такой же срок и порядок его исчисления был установлен ранее действовавшим гражданским процессуальным законодательством, а именно ст. 239.5 ГПК РСФСР.
 
    В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    В соответствии с п. 14 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматривались в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщалось гражданам в письменной форме.
 
    Согласно п. 1.2.1. приказа МВД России от 5 января 1996 г. № 18 списки нуждающихся утверждались в январе каждого года после рассмотрения их на заседании ЖБК и вывешивались в доступном для ознакомления месте.
 
    По утверждению АСМ он был поставлен на учет жилищной комиссией ОВД как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий в 1986 г.
 
    Также в своих пояснениях заявитель указывает, что когда он работал, жилищная комиссия ежегодно в конце года отчитывалась устно, кто какой по очереди.
 
    Следовательно, о том, рассмотрено ли его заявление (рапорт), принято ли по нему соответствующее решение о постановке на учет, либо об отказе в принятии на учет, либо какой он по списку в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, АСМ мог узнать в январе 1987 г. и в каждый последующий год (в январе месяце) до 1999 г. включительно (поскольку уволен ДД.ММ.ГГГГ г.), ознакомившись с содержанием общедоступных списков сотрудников принятых на указанный учет. Однако, фактически АСМ обратился в суд только в 2014 <адрес> того, что этот срок пропущен АСМ по уважительной причине, в материалах дела не имеется.
 
    Принимая во внимание требования действующего гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что заявитель АСМ пропустил срок на обращение в суд с заявлением без уважительной причины, основания для его восстановления отсутствуют, и подлежат применению последствия пропуска данного срока.
 
    Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления АСМ о признании незаконными действий ГУ «Отдел МВД России по Камбарскому району» по снятию заявителя с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, возложении обязанности на ГУ «Отдел МВД России по Камбарскому району» восстановить на учете в ГУ «Отдел МВД России по Камбарскому району» в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, в порядке очередности по состоянию на 1986 г. по день вынесения решения судом, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 июля 2014 года.
 
Судья              Мавлиев С.Ф.