Решение от 28 июля 2014 года №2-259/2014

Дело № 2-259/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года          г. Устюжна
 
    Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Корешковой В.О.,
 
    при секретаре Крутько А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (дополнительный офис № 3349/50/29) ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    в суд обратилось ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (дополнительный офис № 3349/50/29) ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - банк) с иском к Кузнецову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено соглашение № (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей под 22 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача денежных средств по кредитному договору ответчику подтверждена банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Кузнецов С.А., нарушая условия заключенного кредитного договора, не исполнил принятые на себя обязательства, письменные обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оставил без внимания, имеющуюся задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила ..., из них: просроченные заемные средства в сумме ..., просроченная задолженность по процентам в сумме ..., пени за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме ..., пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме .... Ссылаясь на заключенный с ответчиком кредитный договор, положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 361, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в пользу банка указанную задолженность, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ....
 
    В судебном заседании представитель истца - банка Данилова С.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    В судебном заседании ответчик Кузнецов С.А. иск банка признал, о чем подтвердил письменным заявлением.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Вместе с тем, суд принял во внимание правовое обоснование иска, а также доводы истца о том, что между сторонами был заключен кредитный договор. Положения кредитного договора соответствуют требованиям закона, ст.ст. 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых банк передал в собственность Кузнецова С.А. деньги, а он, в свою очередь, обязался возвратить банку сумму займа с процентами в установленный срок. В соответствии с п. 4.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец имеет право требовать досрочного возврата займа с процентами. Указанное положение договора также соответствует требованиям ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска, подтверждены документально, требования признаны ответчиком. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре; расчет, выполненный истцом по определению суммы задолженности по кредитному договору, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает, что требования истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика Кузнецова С.А. задолженность по кредитному договору в требуемой истцом сумме.
 
            В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 124 рубля 54 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с Кузнецову С.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (дополнительный офис № 3349/50/29) ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., возврат государственной пошлины в сумме ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 02.08.2014.
 
    Судья В.О. Корешкова
 
    Копия верна
 
    Судья          В.О. Корешкова