Решение от 02 апреля 2014 года №2-259/2014

         Дело № 2 - 259 / 2014        
 
                                    Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации
        г. Чусовой                                                                         02. 04. 2014 г.
 
        Чусовской городской суд Пермского края в составе
 
    судьи Обуховой О. А,
 
    с участием истца Осколковой В. Ю,
 
    представителя истца Тарасовой Е. В,
 
    третьего лица Овчинникова Н. Г,
 
    при секретаре Полозниковой И. Г,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Осколковой В. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
                                               установил:
        Осколкова В. Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме ... руб. ... коп, компенсации морального вреда в сумме ... руб, расходов на проведение оценки в сумме ... руб. Также просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме ... руб, на ксерокопирование в сумме ... руб, штраф.
 
        В судебном заседании истец отказалась от иска в части взыскания стоимости ущерба в сумме ... руб. ... коп, расходов на проведение оценки в сумме ... руб, производство по делу в данной части прекращено определением суда. В остальной части Осколкова В. Ю. и ее представитель Тарасова Е. В. иске настаивали, пояснив, что .... г. у д. ... по ул. ... произошло ДТП с участием автомашины ..., принадлежащей Ощепкову А. А, под управлением Пономарева И. А, и принадлежащей Осколковой В. Ю. под управлением Овчинникова Н. Г. автомобиля ... В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность собственников автомобилей застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
        Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме после предъявления иска.
 
        Неполная выплата страхового возмещения вынудила истца обращаться за консультацией, затем в суд. Все это время она нервничала, переживала, что причинило ей моральный вред.
 
        ООО «Росгосстрах» просило рассмотреть дело без участия его представителя. В отзыве на иск указывали, что в добровольном порядке в разумные сроки удовлетворили требование истца о выплате страхового возмещения, поэтому в иске следует отказать.
 
        Третье лицо Овчинников Н. Г. исковые требования поддержал и пояснил, что в связи с несвоевременной выплатой Осколкова В. Ю. переживала.
 
        Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
        Судом установлено, что .... г. у д. ... произошло ДТП с участием автомашины ..., принадлежащей Ощепкову А. А, под управлением Пономарева И. А, и принадлежащей Осколковой В. Ю. под управлением Овчинникова Н. Г. автомобиля .... В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения.
 
         Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП (л. д. 9), в которой отражен факт столкновения указанных автомобилей. Принадлежность транспортных средств на момент ДТП не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельствами о регистрации ТС, паспортами ТС (л. д. 5, 6, 69, 97).
 
        Согласно отчета восстановительная стоимость автомобиля составляет ... руб. (л. д. 16 - 26).
 
        Ответственность Ощепкова А. А. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое, признавая наличие страхового случая, выплатило Осколковой В. Ю. возмещение в сумме ... руб. ... коп, а .... г. доплатило ... руб. ... коп, что подтверждается страховыми актами, платежным поручением (л. д. 91, 108, 109).
 
         Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Как следует из объяснений истца, она из-за неполной выплаты страхового возмещения переживала, была вынуждена обратиться в суд, что причинило ей моральный вред.
 
        Осколкова В. Ю. направила .... г. в адрес страховой компании претензию, отправка подтверждается квитанцией (л. д. 41). ООО «Росгосстрах» удовлетворило ее после предъявления иска в суд по истечении тридцатидневного срока.
 
        Невыплата страхового возмещения в установленный срок свидетельствует о наличии вины страховой компании в причинении истцу морального вреда.
 
        Волнения, переживания, по мнению суда, не могут не сказаться на психологическом состоянии человека. Суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, степень доказанности, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
 
        Согласно ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        В связи с этим суд взыскивает с ответчика штраф в размере ... руб. (... руб. х 50%).
 
        Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
        Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Осколкова В. Ю. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. Расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией (л. д. 32, 33). Суд, исходя из объема, характера и сложности дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным взыскать данные расходы в размере ... руб.
 
        Также подлежат взысканию расходы на ксерокопирование в сумме ... руб, которые подтверждаются квитанциями (л. д. 39). Итого судебные расходы составляют ... руб.
 
        В силу ч. ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
        На основании этого взыскивается госпошлина в доход бюджета Чусовского муниципального района с ООО «Росгосстрах» в сумме ... руб.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд
 
                                               решил:
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Осколковой В. Ю. ... руб, в том числе ... руб. - компенсация морального вреда, ... руб. - штраф, ... руб. - судебные расходы, а также в пользу бюджета Чусовского муниципального района госпошлину в сумме ... руб.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
                       Судья                                          О. А. Обухова