Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-259/2014
Дело № 2-259/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
при секретаре Засухиной-Портнягиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 12 февраля 2014 года гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Ярошенко В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Между Банком и Ярошенко В.Я. ... года заключен кредитный договор № .... Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 64970 руб. 22 коп. сроком до ... под условием уплаты 22 % годовых. Ярошенко В.Я. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняются. По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составила 106778 руб. 68 коп., из них: 64970 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 5247 руб. 45 коп. – задолженность по уплате процентов; 36561 руб. 01 коп. – задолженность по пене. При подаче иска Банком в одностороннем порядке принято решение об уменьшении размера требований к заемщику в части неустойки, размер которой снижен до 4000 руб. Просит суд взыскать с Ярошенко В.Я. задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 74217 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2426 руб. 53 коп.
Ответчик Ярошенко В.Я. о поданном исковом заявлении, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 26, 33). В судебное заседание Ярошенко В.Я. не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель истца Засухина В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя истца Засухиной В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям кредитного соглашения № ... от ..., расходному кассовому ордеру № ... от ... ответчиком Ярошенко В.Я. ... года получена сумма предоставленного «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) кредита в размере 64970 руб. 22 коп. (л.д. 11 – 12, 41).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в размере 106778 руб. 68 коп., представляя в подтверждение своих требований расчеты задолженности основного долга, просроченных уплатой процентов на сумму кредита, пени за несвоевременное перечисление платежей в погашение основного долга и процентов.При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Ярошенко В.Я. в случае её несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредита и процентов либо собственный расчет задолженности по кредиту.
Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к нему исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик Ярошенко В.Я. не воспользовалась.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Представленный стороной истца расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно размера процентной ставки за пользование заемными денежными средствами и размера пени за нарушение графика погашения кредита и процентов.
Оснований для признания данного расчета ошибочным судом не установлено.
С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), и считает возможным удовлетворить исковые требования в объеме, испрашиваемом истцом.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при подаче иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) уплачена государственная пошлина в размере 2426 руб. 53 коп. (платежное поручение № ... от ..., л.д. 7).
Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с ответчика Ярошенко В.Я. понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.
При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Ярошенко В.Я. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) денежные средства в размере 76644 руб. 20 коп., из них: задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 74217 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2426 руб. 53 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Алёкминская
