Решение от 25 июня 2014 года №2-259/2014

Дело № 2-259/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июня 2014 года                                             р.п.Шербакуль Омской области
 
    Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Олексюк А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Олексюк А.И. (Заемщика) о выдаче кредитной карты Visa Classic с лимитом в ХХ рублей. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №, между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №.
 
    В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка кредит предоставлен Заемщику под Х% годовых в пределах лимита.
 
    Договорные обязательства должником не исполняются надлежащим образом, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет ХХ руб. ХХ коп., из которых: ХХ руб. - просроченный основной долг; ХХ руб. - просроченные проценты; ХХ руб. - неустойка.
 
    В связи с этим Банк просит взыскать с Олексюк А.И. задолженность по кредитной карте в размере ХХ руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.; почтовые расходы в размере ХХ руб.
 
    В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Олексюк Е.И. в ходе подготовки дела к рассмотрению иск признал в полном объеме, в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В соответствии с положениями ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Олексюк А.И. денежные средства в сумме ХХ рублей сроком на ХХ месяцев под Х% годовых, что подтверждается Анкетой-заявлением на получение кредитной карты и выпиской по счету.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен в размере кредитного лимита в ХХ рублей сроком на ХХ месяцев, под Х% годовых, дата платежа определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
 
    Согласно представленного истцом расчета просроченная задолженность по возврату основного долга по кредитной карте Олексюк А.И. образовалась ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В материалах дела имеется требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Также содержится сообщение о том, что в случае неисполнения в указанный срок досрочного погашения обязательств по кредитному договору Банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности. Однако требования Банка заемщиком выполнено не было.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте составила ХХ рублей, из которых ХХ рубля - сумма основного долга.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) (п.3.6) предусмотрено, что держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты указанными способами. (п.3.7 Условий).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.
 
    Доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, в связи с этим, суд считает, требование Банка о взыскании суммы основного долга с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).
 
    По условиям кредитования Банк предоставил заемщику кредит в размере ХХ рублей под Х % годовых.
 
    Истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты в сумме ХХ рублей. Суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
 
    В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно условиям п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долгаза по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумме очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    Как следует из расчета истца, неустойка на просроченные проценты, просроченную задолженность по кредиту составляет ХХ рублей. Период просрочки по основному долга составил на ДД.ММ.ГГГГ ХХ дней, что подтверждается выпиской по счету. Учитывая обстоятельства дела, период, в течение которого обязательства не исполнялись, суд находит требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ХХ рублей. С учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
 
    С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, несения им затрат на отправку почтовой корреспонденции в адрес должника, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, реестром почтовых отправлений и квитанцией, сумма почтовых расходов в размере ХХ рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Олексюк А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (кредитный договор №) в размере ХХ рублей ХХ копеек, из которых: ХХ рубль ХХ коп. - просроченный основной долг; ХХ рублей ХХ коп. - просроченные проценты; ХХ рублей ХХ коп. - неустойка.
 
    Взыскать с Олексюк А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей ХХ копеек.
 
    Взыскать с Олексюк А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» почтовые расходы в размере ХХ рублей ХХ копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись                               Е.П. Головань
 
    Решение в окончательной форме принято 25 июня 2014 года