Решение от 23 апреля 2014 года №2-259/2014

    Дело № 2 - 259/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И
 
    г. Звенигово 23 апреля 2014 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре К.С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Ильиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.....> рубля <.....> копеек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с иском к Ильиной Е.А. о взыскании задолженности по договору в сумме <.....> копеек. Указано, что согласно условиям заключенного договора Банк предоставил Ильиной Е.А. кредит в сумме <.....> копеек на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля (модель <.....> год выпуска <дата>., идентификационный № <.....> двигатель <.....>, кузов <.....>, цвет <.....>
 
    В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Ильиной Е.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.
 
    В соответствии с п. № кредитного договора № <.....> Ильина Е.А. приняла на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако в нарушение этого положения кредитного договора ответчиком неоднократно не исполняются принятые на себя обязательства.
 
    Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание ответчик Ильина Е.А. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала на то, что исковые требования признает в полном объеме, не отрицая факта наличия договорных отношений с Банком, наличия задолженности по кредиту.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя стороной должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.
 
    Как следует из представленных документов, стороны вступили в правоотношения, регулируемые вышеприведенными нормами, заключив <дата> кредитный договор № <.....> Банк выполнил перед ответчиком взятые на себя обязательства. Ответчик же в нарушение ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства нарушает. Невыполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору отражено в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела.
 
    По условиям указанного договора Банк предоставил Ильиной Е.А. кредит в сумме <.....> копеек на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <.....>.
 
    Согласно условиям кредитного договора Ильина Е.А. обязалась осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <.....>) числа. В нарушение условий кредитного договора о сроках погашения кредитной задолженности, ответчиком суммы платежей не вносятся.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за его использование, неустойки, предусмотренной условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Сумма задолженности ответчика по договору составляет <.....> рубль <.....> копеек, из которых задолженность по кредиту <.....> рублей <.....> копеек, проценты за пользование кредитом <.....> рубля <.....> копеек, просроченный кредит <.....> рублей <.....> копеек, просроченные проценты <.....> рублей <.....> копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <.....>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <.....> рублей <.....> копеек.
 
    <дата> ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, с указанием на то, что возврат кредита и оплата процентов должны быть произведены в течение <дата> дней, однако ответчиком никаких действий по погашению просроченной задолженности не предпринято.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании ч. 2 ст.811, ст.813, ч. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Исходя из положений вышеназванных норм и доказательств, представленных стороной истца, с учетом ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд признает требования Банка обоснованными. Возражений ответчика относительно получения от банка требования о досрочном возврате суммы кредита не поступило.
 
    Ст. 450 ГК РФ предусматривает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.
 
    Утверждение истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора выраженное создание просрочки платежей в нарушение п.п. № кредитного договора? по мнению суда, является обоснованным.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    При определении размера задолженности, суд, в отсутствие доказательств обратного, руководствуется представленным банком расчетом. В случае несогласия ответчика с расчетом, последний был не лишен права представить суду контррасчет, для чего судебное заседание откладывалось. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик свое право он не реализовал.
 
    Расчет денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим доказательством по делу. Задолженность по кредитному договору с учетом процентов, начисленных во исполнение условий договора и штрафов за нарушение сроков уплаты кредита, составляет <.....> копеек. Оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию, освобождения ответчика от уплаты долга суду не представлено.
 
    В соответствии с нормами ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Ответчиком было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав и законных интересов иных лиц такое признание иска не нарушает и закону не противоречит.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Ильиной Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № <.....> от <дата> в размере <.....> рубль <.....> копеек, из которых <.....> рублей <.....> - текущий долг, <.....> рубля <.....> копеек - проценты на сумму текущего долга, <.....> рублей <.....> копеек - просроченный кредит, <.....> рублей <.....> копеек - просроченные проценты, <.....> рубля <.....> копеек - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <.....> рублей <.....> копеек - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> рублей <.....> копейку, а всего взыскать <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
 
Председательствующий судья Е.П.Александрова