Решение от 04 августа 2014 года №2-259/2014

дело № 2-259/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Донецк Ростовской области                                                                    04 августа 2014 года.
 
    Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черныш Е.С.,
 
    при секретаре Королевой Я.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абросимовой Е.Ю. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ..., о взыскании страхового возмещения в рамках ФЗ «О защите прав потребителей».
 
Установил:
 
    Истец Абросимова Е.Ю. обратилась в Донецкий городской суд ... с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... о взыскании суммы невыплаты страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда ... руб., взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела: расходов по отправлению телеграмм ... руб. ... коп., расходов за услуги эксперта ... руб., оплаты услуг представителя в размере ... руб., за оформление нотариальной доверенности ... руб.; а также взыскании в доход соответствующего бюджета государственной пошлины от уплаты которой истец освобожден.
 
    В обоснование требований приведены следующие доводы. 20.01.2014 года в 15 часов 15 минут в ... водитель Н.Р.В., управляя автомобилем «...» г.н. ..., не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «...» г.н. ..., который принадлежал истцу, в результате чего произошло ДТП и автомобиль получил механические повреждения. По данному факту Н.Р.В. был признан виновным в нарушении п.п. 1.5,9.10 ПДЦ РФ и привлечен к административной ответственности.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП (ОСАГО) застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ООО СГ «АСКО»(страховой полис ССС...).
 
    28.01.2014 года истец подала заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в отделение филиала ООО «Росгосстрах» в ..., однако страховое возмещение до настоящего времени ей не выплачено.
 
    Для определения стоимости устранения повреждений автомобиля, истец обратилась в Центр «Независимая оценка (экспертиза)». Согласно экспертному заключению ..., произведенному Центром «Независимая оценка (экспертиза)», стоимость устранения повреждений автомобиля «...» г.н. ..., принадлежащего истцу, с учетом износа транспортного средства, составила ... руб. ... коп., стоимость услуг эксперта составила ... руб. 00 коп. Кроме того, истец понесла расходы по отправлению телеграммы в сумме ... руб. ... коп.
 
    У истца, как потребителя, в результате виновных действий ООО «Росгосстрах», выразившихся в умышленной недоплате страхового возмещения, до настоящего времени отсутствует возможность произвести ремонт автомобиля, в связи с чем ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, компенсация которого оценивается ею в размере ... рублей.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии ч.3 ст. 17 Закона потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Определением Донецкого городского суда ... от 04.08.2014 года производство по делу прекращено в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... суммы страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходов за услуги эксперта в сумме ... руб., в связи с добровольным возмещением ответчиком указанной суммы истцу.
 
    В судебное заседание истец Абросимова Е.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечив явку своего представителя Сараевой Т.В., в связи с чем суд, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца по доверенности Сараева Т.В. исковые требования Абросимовой Е.Ю. поддержала, просила иск удовлетворить и взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы; издержки связанные с рассмотрением дела: расходы по отправлению телеграмм ... руб. ... коп., расходы за услуги эксперта ... руб., оплата услуг представителя в размере ... руб., за оформление нотариальной доверенности ... руб.; а также в доход соответствующего бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ..., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не боле 120000 руб.
 
    В судебном заседании установлено, что 20.01.2014 года в 15 час. 15 мин. в ... водитель Н.Р.В., управляя автомобилем «...», ..., не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «...», ..., принадлежащим Абросимовой Е.Ю., в результате чего произошло ДТП и автомобиль получил механические повреждения.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении ... ОГИБДД ОМВД России по ... от 20.01.2014 года Н.Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Н.Р.В., виновника ДТП, (ОСАГО) застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). Гражданская ответственность Абросимовой Е.Ю. как владельца транспортного средства застрахована в ООО СГ «АСКО»(страховой полис ССС...).
 
    28.01.2014 года истец обратился к ООО «Росгосстрах» с требованием в порядке прямого возмещения вреда. Однако страховое возмещение выплачено не было.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена выплата в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходов за услуги эксперта в сумме ... руб., в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:
 
    1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    Принимая во внимание ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и исходя из установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом того, что ответчиком ООО «Росгосстрах» несвоевременно произведены выплаты страхового возмещения Абросимовой Е.Ю., суд считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до ... руб., подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ....
 
    Согласно ч.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено нарушение прав Абросимовой Е.Ю. как потребителя и в её пользу подлежит взысканию и штраф в размере 50% от взысканной суммы, в данном случае ... руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме                ... руб., разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы - по отправлению телеграмм ... руб. ... коп., оплата услуг представителя в размере ... руб., за оформление нотариальной доверенности ... руб., всего ... руб. ... коп.
 
    В силу ч.3 ст. 17 Закона потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ Государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по иску, то государственная пошлина полежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковое заявление Абросимовой Е.Ю. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... о взыскании страхового возмещения в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... в пользу Абросимовой Е.Ю. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере 50% в сумме ... руб., а также судебные расходы в сумме ... руб. ... коп., всего ... (...) руб. ... коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья: