Решение от 24 июня 2014 года №2-259/2014

    К делу № 2-259/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года          п. Мостовской
 
    Мостовской районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего-судьи Немчинова Ю.А.,
 
    при секретаре Семеновой С.Н.,
 
    с участием истицы-ответчицы Севостьяновой Н.В. и ее представителей Штаненко Е.Г., Зеленчук В.Н.,
 
    представителя ответчика – истца Севостьянова В.В.- Обуховой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Севостьяновой Н. В. к Севостьянову В. В., Севостьянову А. В., Севостьяновой А. В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, встречное исковое заявление Севостьянова В. В. к Севостьяновой Н. В. о признании права на делю в квартире и перераспределении долей в квартире,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Севостьянова Н.В. в лице своего представителя Штаненко Е.Г. обратилась в суд с иском к Севостьянову В.В., Севостьянову А.В., Севостьяновой А. В. о признании права собственности на квартиру <...> в пгт. Псебай по ул. <...> в порядке наследования.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти мужа С., умершего 05.03.2013 истица является наследницей по завещанию, согласно которому, муж истицы завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое на заключалось и где бы оно не находилось, а также все свои имущественные права. При обращении в Мостовской нотариальный округ, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении имущества, принадлежащего ко дню смерти, кроме свидетельства о праве на наследство- квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Псебай, ул. <...>, кв.<...>. Ознакомившись с содержанием договора на передачу квартиры в собственность граждан (приватизации) от 04.10.1992, нотариус Мостовского нотариального округа истолковал содержание данного договора, как наличие права общей собственности в силу указанного договора у С., Севостьянова В.В., Севостьяновой А.В., Севостьяновой З.И., при этом пояснил, что может выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении <...> доли вышеуказанной квартиры. Однако, истица считает, что её муж является единственным собственником данной квартиры, так как договор на передачу квартиры в собственность граждан был заключен и удостоверен 06.10.1992. В соответствии со ст. 2 ФЗ, действующего в редакции на тот момент Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилого фонда в РФ» (в редакции ФЗ от 23.12.1992 №4199-1), граждане занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Ранее правовое регулирование не обязывало включить в договор передачи жилых помещений несовершеннолетних, проживающих в приватизируемом жилье. Редакция ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не содержала требований об обязательном включении несовершеннолетних, проживающих в квартире в состав собственников. Этот вопрос законодателем был отнесен к компетенции законных представителей несовершеннолетних.
 
    Требования об обязании включении несовершеннолетних, проживающих в квартире, в состав собственников были установлены Федеральным законом от 11.08.1994 №26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ» «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    Действия закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действия, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    В п.1 договора о передаче квартиры в собственности граждан, указано, что продавец передал в собственность покупателю С. занимаемую им и членами его семьи: Севостьяновой З.И., Севостьяновым В.В., Севостьяновой А.В., давшим на то согласие, квартиру №<...> в пос. Псебай по ул. <...>. Согласно справке филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация-краевое БТИ», собственником вышеуказанной квартиры является С.
 
    Ответчик Севостьянов В.В. в свою очередь обратился к Севостьяновой Н.В. со встречным исковым заявлением о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и перераспределении долей в праве собственности на квартиру №<...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, пгт. Псебай, ул. <...>, мотивировав его тем, что в момент приватизации вышеуказанной квартиры были нарушены права несовершеннолетних членов семьи нанимателя. 06.10.1992 по договору на передачу квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации Псебайским ОПЛК была предоставлена отцу Севостьянова В.В., С. квартиру №<...> в пгт. Псебай по ул. <...>. На момент заключения договора на приватизацию квартиры он (Севостьянов В.В.) и его сестра Севостьянова А.В. приживили в данной квартире вместе с родителями, ему было 11 лет, а сестре 3 полных года. Таким образом они оба являлись несовершеннолетними.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской     Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
 
    А поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
 
    Однако, при заключении договора Севостьянова В.В. не включили, как несовершеннолетнего члена семьи, в приватизацию, а также его сестру и единственным собственником квартиры являлся их отец С.
 
    Кроме того, согласно п.4 вышеуказанного договора, указанное имущество передавалось с учетом количества членов семьи- четверо человек и норматива общей полезной площади, передаваемой каждому гражданину бесплатно- 23 кв.м.
 
    В силу ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30.07.1969 (действующий на момент приватизации спорной квартиры) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель-давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества. Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями(усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.
 
    Таким образом, неучастие несовершеннолетних детей в приватизации жилого помещения, на которое они имели право по договору найма как члены семьи нанимателя, было возможно только при наличии разрешения на это органов опеки и попечительства.
 
    Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 ( в редакции от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в РФ», в договоре передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования жилым помещением.
 
    В судебных заседаниях истица-ответчица Севостьянова Н.В. и ее представители Штаненко Е.Г., Зеленчук В.Н. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Как ответчики, заявленные к Севостьяновой Н.В. исковые требования, не признали и просили отказать в удовлетворении иска. Севостьянова Н.В., не признавая требований Севостьянова В.В., сослалась на пропуск срока исковой давности Севостьянова В.В.
 
    Истица – ответчица Севостьянова Н.В. пояснила, что С. произвел приватизацию жилого помещения в собственность одного лица, т.е. приватизация произведена в соответствии с Законом, а поскольку С. зарегистрировал право на себя, то согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но и действий участников этих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей данная статья называет договоры и иные сделки, в том числе не предусмотренные Федеральным Законом, но не противоречащие ему: жилищные права и обязанности возникают, в частности, на основании договора социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ст. 60 ЖК РФ нанимателем по договору является гражданин РФ, состоявшем на жилищном учете. По требованию нанимателя и членов его семьи договор социального найма может быть заключен с одним из членов семьи. С. заключил договор социального найма, не противоречащий ЖК РФ. Ссылаясь на п. 4 договора представитель истца старается ввести суд в заблуждение, так как имущество, которое передавалось это квартира общей площадью 51,7 м2, а с учетом на каждого члена семьи 23 м2, то квартира получается 92 м2 вместо 51,7 м2.
 
    Ссылка на ст. 133 КоБС РСФСР от 30 июля 1969 года, когда квартира была приватизирована 6.10.1992. Спустя 23 года, на момент приватизации действовало другое законодательство Российской Федерации, а не РСФСР, которое утратило свою силу и значение. Что касается ст. 7 Закона РФ от 15.05.2001 №54 где сказано, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В Едином государственном реестре право на недвижимость имущество зарегистрировано на С. В разговоре с Севостьяновым В.В., который пояснил, что должна быть память от родителей, моральным кодексом и совестью человека память о родителях хранится в сердце, но не испытывать личных амбиций и личной корысти. Память отца оценил в сто тысяч рублей.
 
    В качестве основания для удовлетворения встречных исковых требований ссылается на нарушение прав несовершеннолетних членов семьи нанимателя С., имевшее место на момент приватизации квартиры, расположенной в пгт. Псебай, ул. <...> кв.<...>. Однако с доводами ответчика нельзя согласиться, так как по состоянию на дату заключения договора о приватизации жилого помещения, на 6 октября 1992 года, т.е. по состоянию на 1992 - 1993 годы редакция Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541 "О приватизации жилищного фонда в РФ", в частности ст. 2 и ст.7, не содержала указания о необходимости обязательного включения несовершеннолетних детей в договор передачи, а также не требовала согласия органов опеки и попечительства на невключение несовершеннолетних детей в договор приватизации жилого помещения; тем самым, на момент заключения договора о приватизации вышеуказанной квартиры, на 06.10.1992, исполнение тех требований, на которые в настоящее время ссылается Севостьянов В.В., не было необходимым условием заключения договора приватизации, поскольку спорный договор на момент его заключения требованиям закона не противоречил.
 
    Требования об обязательном включении несовершеннолетних, проживающих в квартире, на которые ссылается истец Севостьянов В.В., в состав собственников, были установлены Федеральным законом от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", то есть намного позже, чем был заключен договор о приватизации квартиры, и действие указанного закона не распространяется на правовые отношения, возникшие до его введения, так как об этом нет указания в тексте указанного закона.
 
    Севостьянов В. В. достиг совершеннолетия 15 января 1999 года, тем самым, в 1999 году истец Севостьянов В.В. стал полностью дееспособным и получил возможность самостоятельно реализовывать свои права, однако, с настоящими исковыми требованиями Севостьянов В.В. обратился в суд лишь в апреле 2014 года, через 15 лет после того, как он стал совершеннолетним, то есть за пределами срока исковой давности, связи с чем считает, что исковые требования Севостьянова В.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчик Севостьянов В.В. в судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании представитель Севостьянова В.В.- Обухова О.М. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование изложенные в иске доводы. При этом просили отказать Севостьяновой Н.В. в удовлетворении ее требований о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.
 
    Ответчик Севостьянов А.В. в судебное заседание не явился, поступила телеграмма, согласно которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с выездом в командировку, свое мнение по исковым требованиям не выразил.
 
    В судебном заседании ответчица Севостьянова А.В. исковые требования Севостьяновой Н.В. признала, от участия в приватизации отказалась в пользу истицы, пояснив, что она считает, что спорная квартира принадлежала отцу.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу, что иски сторон по делу подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, Севостьянова Н.В. после смерти мужа С., умершего 05.03.2013 является наследницей по завещанию, из которого следует, муж Севостьяновой Н.В. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое на заключалось и где бы оно дню смерти. Однако свидетельства о праве на наследство- квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Псебай, ул. <...>, кв.<...>, может выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении ? доли на вышеуказанную квартиру, так как согласно содержанию договора на передачу квартиры в собственность граждан (приватизации) от 04.10.1992, имеется наличие права общей собственности в силу указанного договора у С., Севостьянова В.В., Севостьяновой А.В. и Севостьяновой З.И., данной квартиры.
 
    Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 06.10.1992, Псебайский опытно-показательный лесокомбинат в лице Ботченко В.А., действующего на основании доверенности, удостоверенной администрации ОПЛК передал в собственность С. занимаемую им и членами его семьи: Севостьяновой З. И., Севостьяновым В. В., Севостьяновой А. В., квартиру №<...> общей площадью <...> кв.м., расположенную в пос. Псебай Мостовского района Краснодарского края по ул. <...>.
 
    Согласно п. 4 вышеуказанного договора, данная квартира передается в собственность С. безвозмездно, с учетом количества челнов семьи четыре человека и норматива общей полезной площади, передаваемого каждому гражданину бесплатно- 23 кв.м.
 
    Как следует из справки ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация- краевое БТИ» по Мостовскому району от 07.02.2014 №<...>, объект недвижимости – квартира №<...>, расположенная по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пос. Псебай, ул. <...> принадлежит С. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 06.10.1992.
 
    Севостьянова З. И. умерла <...>, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...> от <...>.
 
    Согласно ответу нотариуса Мостовского нотариального округа от11.04.2014 <...> наследственное дело после смерти умершей <...> Севостьяновой З.И. не заводилось.
 
    По сведениям ОУФМС России по Краснодарскому краю в Мостовском районе Севостьянов А. В., Севостьянова А. АлексА.на, Севостьянова А. В., Севостьянов В. В., Севостьянов А. А.ич зарегистрированы по месту жительства по адресу: Краснодарский край Мостовский район п. Псебай, ул. <...>, кв.<...>. Данный факт подтверждается соответствующей справкой от 28.03.2014 № <...>. Кроме того в вышеуказанной квартире с 28.10.2011была зарегистрирована мать С. -П. умершая <...>.
 
    В силу ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30.07.1969 (действующий на момент приватизации спорной квартиры) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель-давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества. Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями(усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.
 
    В силу ст. 6, 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казанными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность оформляется договором передачи.
 
    В соответствии со ст.2 этого же Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    На момент передачи жилого помещения в квартире постоянно проживали С., Севостьянова З. И., Севостьянов В. В., Севостьянова А. В., иных лиц, которые имели бы право пользования указанным жилым помещением, не имелось.
 
    В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах Применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» несовершеннолетние граждане в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение, при этом отказ от участия несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен родителями последнего только при наличии разрешения органа опеки и попечительства.
 
    Как установлено в судебном заседании на момент заключения договора на приватизацию квартиры №<...> в пос. Псебай Мостовского района Краснодарского края по ул. <...> Севостьянов В. В. и Севостьянова А. В. приживили в квартире вместе с родителями, Севостьянову В. В. было 11 лет, а Севостьянова А. В. 3 года, то есть они оба являлись несовершеннолетними.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Стороной истца не предоставлено доказательств разрешения органа опеки и попечительства при приватизации спорной квартиры, в связи с чем приватизация была произведена с нарушением действующего законодательства.
 
    Доводы истицы о том, что Севостьяновым В.В. лишь в апреле 2014 года, через 15 лет после того, как он стал совершеннолетним узнал о нарушении его права на приватизацию вышеуказанной квартиры, то есть за пределами срока исковой давности, и поэтому следует при разрешении спора применить исковую давность, суд считает несостоятельными, так как в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Однако при заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан от 06.10.1992 Севостьянов В.В. являлся несовершеннолетним, и только после обращения Севостьяновой Н.В. с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, т.е. в апреля 2014 года он узнал о нарушении его прав в связи с чем срок следует исчислять с 21.02.2014. Поэтому суд считает, что пропуска срока исковой давности Севостьяновым В.В. не допущено и частично удовлетворяет его встречное исковое заявление к Севостьяновой Н.В. о признании права на 1/3 долю в квартире №<...> в пос. Псебай по ул. <...>.
 
    Поскольку ответчика Севостьянова А.В. отказалась от своей доли в квартире №<...>, расположенной пос. Псебай Мостовского района Краснодарского края по ул. <...> в пользу Севостьяновой Н.В., то суд за последней признает права собственности на 2/3 доли в указанной квартире которые принадлежали умершему.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Севостьяновой Н. В. к Севостьнову В. В., Севостьянову А. В., Севостьяновой А. В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить частично.
 
    Признать за Севостьяновой Н. В., <...> права собственности в порядке наследования на 2/3 доли в квартире №<...> расположенной в п. Псебай Мостовского района Краснодарского края по ул. <...>.
 
    Исковые требования Севостьянова В. В. к Севостьяновой Н. В. о признании права на делю в квартире и перераспределении долей в квартире удовлетворить частично.
 
    Признать за Севостьянова В. В., <...>, право собственности на 1/3 долю квартиры №<...>, расположенной в п. Псебай Мостовского района Краснодарского края по ул. <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения т.е. с 01.07.2014.
 
    Председательствующий Ю.А.Немчинов