Решение от 04 августа 2014 года №2-259/2014

Дело № 2-259/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
04 августа 2014 года г. Губкин
 
    Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,
 
    при секретаре Нечепаевой Е.В.,
 
    с участием ответчицы Соломахиной Е.В.,
 
    в отсутствие представителя истца – ЗАО МКБ «Москомприватбанк», извещенного о месте и времени слушания дела, просившего дело рассмотреть в его отсутствие,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Соломахиной Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01.04.2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило Соломахиной Е.В. кредитную карту с кредитным лимитом, с уплатой процентов за пользование кредитом на остаток задолженности.
 
    Ответчица ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора.
 
    Дело инициировано иском ЗАО МКБ «»Москомприватбанк», который просил взыскать с Соломахиной Е.В. задолженность по кредитному договору и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. с. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора оферты между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчицей, факт ненадлежащего исполнения Соломахиной Е.В. взятых на себя обязательств.
 
    Из анкеты-заявления видно, что Соломахина Е.В. просит предоставить ей платежную карту кредитка «Универсальная».
 
    Ответчице выдана платежная карта «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода, при этом она была ознакомлена с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, тарифами банка, с полной стоимостью кредита.
 
    В соответствие с п.9.12 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, при невыполнении обязательств, предусмотренных договором, банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с клиента в судебном порядке.
 
    Расчеты истца о сумме убытков не оспорены и являются правильными.
 
    Доводы ответчицы о том, что кредитный договор был заключен ею под влиянием угрозы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Из представленного ею постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2013 года следует, что в действиях Чуевой О.В. не установлено признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст.119,159 УК РФ. Требований о признании недействительным кредитного договора от 01.04.2013 года Соломахиной Е.В. не заявлялось.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина.
 
    Статья 1 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
 
    На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, Указания Центрального Банка РФ от 14.09.2012 года «О размере ставки рефинансирования Банка России», учитывая вышеуказанный порядок исполнения, суд устанавливает разумный срок исполнения решения и начисление процентов при его неисполнении.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 204 ГПК РФ, 309,310, 819 ГК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Соломахиной Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Взыскать с Соломахиной Евгении Владимировны в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную задолженность.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.
 
    Судья О.Н. Ильчинина