Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-259/2014
Дело № 2-259/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликова А.Ю.
при секретаре Окуневой Л.В.
с участием ответчиков Костюк Н.В., Костюк С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» к Костюк <данные изъяты>, Костюк <данные изъяты>, Баландину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Уссури» обратилось в суд с иском к Костюк Н.В., Костюк С.Н., Баландину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 183 042 рубля 98 копеек и судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 4 860 рублей 85 копеек. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором № от 22.03.2013 Костюк Н.В. был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком до 23.03.2018 с взиманием процентов по плавающей процентной ставке в размере 17,95% годовых. 22 марта 2013 года в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в части возврата суммы кредита, начисленных процентов, Коммерческим банком «Уссури» были заключены договоры поручительства № с Костюк С.Н. и № с Баландиным В.В., которые обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. Однако, обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиками не исполняются. В процессе исполнения кредитного договора, ответчикам предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке. По состоянию на 10 февраля 2014 года задолженность должника составляет 183 042 рубля 98 копеек. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 183 042 рубля 98 копеек, из них: 176 277 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 6 247 рублей 62 копейки – задолженность по процентам, 518 рублей 10 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 860 рублей 85 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии своего представителя. Согласно представленному ходатайству об уменьшении исковых требований, по состоянию на 18 апреля 2014 года задолженность должника составляет 168 556 рублей 05 копеек. В связи с этим просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 168 556 рублей 05 копеек, из них: 165 025 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 3 369 рублей 67 копеек – задолженность по процентам, 160 рублей 69 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Костюк Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Своего расчета суду не представила, при этом пояснила, что действительно 22 марта 2013 года в Коммерческом банке «Уссури» взяла кредит в сумме 200 000 рублей сроком на пять лет под 17,95% годовых. Выполняла свои обязательства, ежемесячно погашая кредит по графику, однако в сентябре, октябре и декабре 2013 года допустила случаи, когда не вносила необходимую сумму средств в счет погашения кредита. В дальнейшем планирует не нарушать обязательства перед банком.
Ответчик Костюк С.Н. с исковыми требованиями истца не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Своего расчета суду не представил. Поддержал доводы ответчика Костюк Н.В.
Ответчик Баландин В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не представил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд, заслушав пояснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела установлено, что 22 марта 2013 года между истцом и ответчиком Костюк Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Коммерческий банк «Уссури» передал заемщику для потребительских нужд денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 23.03.2018 с взиманием процентов по плавающей процентной ставке в размере 17,95% годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать заем по графику, прилагаемому к договору.
В тот же день истец заключил договоры поручительства за № с ответчиком Костюк С.Н. и № с ответчиком Баландиным В.В., в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед банком солидарно с должником за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Костюк Н.В. обязательств, возникающих из кредитного договора. На основании п. 1 договоров поручительства, поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитному договору, за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением обязательств заемщиком.
Согласно расходному кассовому ордеру от 22.03.2013 № 507 Костюк Н.В. выдан кредит в размере 200 000 рублей. Таким образом, свои обязательства по договору банк исполнил полностью.
Из представленного истцом расчета следует, что заемщиком обязательства по погашению потребительского кредита ответчиком Костюк Н.В. нарушались.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
Согласно п.4.2 Кредитного договора, банк вправе досрочно истребовать всю сумму непогашенного кредита, начисленные проценты за пользование кредитом и неустойки с заемщика и поручителей в случае образования просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в том числе при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Факт нарушения обязательств по договору при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании ответчиками не оспаривался, так же, как не оспаривался и представленный истцом расчет задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договорами поручительства, заключенными с ответчиками Костюк С.Н., Баландиным В.В., не предусмотрена их субсидиарная (дополнительная) ответственность. Следовательно, задолженность по кредитному договору от 22 марта 2013 № подлежит солидарному взысканию со всех ответчиков.
Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче искового заявления Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Уссури» уплачена государственная пошлина в размере 4 860 рублей 85 копеек, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» к Костюк <данные изъяты>, Костюк <данные изъяты>, Баландину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» солидарно с Костюк <данные изъяты>, Костюк <данные изъяты>, Баландина <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 168 556 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 860 рублей 85 копеек, а всего 173 416 рублей 90 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Куликов
