Определение от 11 апреля 2014 года №2-259/2014

    Дело № 2-259\2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    14 апреля 2014 года г. Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Мальковой В.А.
 
    при секретаре Семиной Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    представителя истца по доверенности Хакимова Е.В.
 
    гражданское дело по иску ОАО «Челиндбанк» г. Челябинска к Яковченко ФИО7, Ширяевой ФИО8, Никитину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к Яковченко Н.Н., ширяевой О.И., никитину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.
 
    До начала судебного разбирательства по делу от истца ОАО «Челиндбанк» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку должником Яковченко Н.Н. долг по кредиту погашен добровольно и полностью.
 
    Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленного требования, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец в праве в любой стации судебного заседания до вынесения по делу решения, в том числе, отказаться от заявленных исковых требований.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по гражданскому делу прекращается.
 
    На основании ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по гражданскому делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
 
    Судом разъяснены заявителю положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, последствия отказа от заявленного требования заявителю понятны, ходатайство поддержано.
 
        Поскольку отказ заявителя от заявленного требования не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает отказ заявителя от заявленного требования и производство по делу прекращает.
 
    Меры по обеспечению иска, принятые судом по определению от 11 марта 2014 г. в виде ареста на имущество ответчиков.
 
    В связи с прекращением производства по делу, в связи с отказом от иска, вернуть уплаченную истцом госпошлину истцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
    о п р е д е л и л:
 
    Производство по делу по иску ОАО «Челиндбанк» г. Челябинска к Яковченко ФИО10, Ширяевой ФИО11, Никитину ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
 
    Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчиков Яковченко ФИО13, Ширяевой ФИО14, Никитина ФИО15, наложенного определением Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 марта 2014 г. по данному делу.
 
    ОАО «Челиндбанк» г. Челябинска вернуть госпошлину, уплаченную в доход бюджета Южноуральского городского округа в размере <данные изъяты> коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий подпись        В.А. Малькова
 
    Копия верна.
 
    Судья В.А. Малькова