Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 2-259/2014
дело № 2-259/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волосово 19 февраля 2014 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Бурловой И.П.,
при секретаре ФИО3,
с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО4, действующего по ордеру № от 11.02.2014,
заинтересованного лица <данные изъяты> в лице ФИО5, действующего по доверенности от 26.12.2013, выданной сроком до 31.12.2014,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действия <данные изъяты>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Волосовский районный суд <адрес> с заявлением об отмене постановления <данные изъяты> ФИО6 от 21.06.2013, вынесенное по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за № о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником указанной автомашины, при обращении в <данные изъяты>, ему стало известно, что на данный автомобиль наложен арест <данные изъяты> согласно постановлению от 21.06.2013, и в соответствии с которым прежним собственником автомашины является ФИО7 Согласно паспорту транспортного средства переход права собственности от ФИО7 был оформлен ДД.ММ.ГГГГ и новым собственником машины стала ФИО8, позднее автомобиль продавался несколько раз. Следовательно, арест на указанный автомобиль наложен после того, как ФИО7 продал его ФИО8 Снятие ареста с автомобиля ему необходимо, поскольку этим нарушаются его права как собственника.
В предварительном судебном заседании заявитель ФИО1 отказался от заявленных требований об оспаривании действия <данные изъяты> ФИО6, ссылаясь на разрешения спорного вопроса в ином порядке.
Заинтересованное лицо <данные изъяты> в лице ФИО5 не возражает относительно прекращения производства по делу.
Принимая во внимание п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому, по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, отказ от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа ФИО1 от заявленных требований и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ ФИО1 от заявленных требований.
Производство по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действия <данные изъяты> ФИО6 прекратить.
Разъяснить заявителю ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.
Судья:
