Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-259/2014
Дело № 2-259/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июня 2014 года с.Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Плотниковой М.В.
при секретаре Иродовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Южаковой Г.Н., Южакова Ю.А. к Тиминой В.А. об обязании вынести септик местного значения из под жилого дома, вычистить гниль от картофеля и обработать известью подполье и хранилище под картофель, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Южаков Ю.А. и Южакова Г.Н. обратились в Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай с иском к Тиминой В.А. об обязании вынести септик местного значения из под жилого дома на расстояние не менее 5 метров согласно санитарных и технических норм пользования, вычистить гниль от картофеля и обработать известью подполье и хранилище под картофель пришедшее в полную негодность из-за систематического подтопления нечистотами, взыскании материального ущерба за испорченный картофель в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований истцы указали, что они являются правообладателями квартиры в двухквартирном доме, по соседству с ними проживает ответчик, которая под своим жилым помещением построила септик (сливную яму), в которую сливаются жидкие сбросовые воды от стиральной машины, раковины и унитаза. Уровень квартиры ответчика расположен выше их квартиры. Ответчик не производит очистку сливной ямы, она переполняется и все нечистоты плывут под их квартиру, заливают подполье, в котором находится хранилище под картофель. Постоянная сырость, повышенная влажность и неприятный запах создает антисанитарные условия проживания и привели к порче картофеля.
В судебном заседании истцы пояснили, что ответчиком организована новая сливная яма, которая вынесена на расстояние не менее 5 метров от дома. Картофель из погреба они вытащили за счет собственных сил, погреб очистили, картофель складировали в другом помещении.
Ответчик и ее представитель ФИО1 в судебном заседании пояснили, что она выполнила предписание и организовала новую сливную яму на расстоянии 5 метров от дома.
Ответчик и ее представитель ФИО1 предложили заключить с истцами мировое соглашение, изложенное в письменном виде, которое истцы поддержали и также просили утвердить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дал, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, разъяснил сторонам их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 4, 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, отказ принят судом и если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до утверждения условий мирового соглашения суд разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения и отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 39, 220, 221 ГПК РФ.
Последствия заключения мирового соглашения и отказа от требований в части, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждается, представленным текстом мирового соглашения и подписями сторон в нем.
Условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают.
Выяснив обстоятельства заключения мирового соглашения, проанализировав возможные последствия совершения данных процессуальных действий, суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение между Южаковой Г.Н., Южаковым Ю.А. и Тиминой В.А., по условиям которого:
Истцы Южакова Г.Н. и Южаков Ю.А. отказываются от исковых требований об обязании ответчика Тимину В.А. вынести септик местного значения из под жилого дома на расстояние не менее 5 метров согласно санитарных и технических норм пользования, обязании ответчика вычистить гниль от картофеля и обработать известью подполье и хранилище под картофель пришедшее в полную негодность из-за систематического подтопления нечистотами, взыскании материального ущерба за испорченный картофель в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Тимина В.А. обязуется побелить хранилище под картофель (погреб) истцов, расположенный в кухне квартиры <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; выплатить компенсацию материального ущерба за испорченный картофель <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; убрать из места складирования картофель в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не использовать септик (сливную яму) местного значения, расположенную под залом квартиры <адрес>
В связи с утверждением мирового соглашения и отказом истцов от требований, производство по делу по иску Южаковой Г.Н., Южакова Ю.А. к Тиминой В.А. об обязании вынести септик местного значения из под жилого дома, вычистить гниль от картофеля и обработать известью подполье и хранилище под картофель, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий М.В.Плотникова
