Решение от 03 июня 2013 года №2-259/2013

    Дело № 2-259/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    3 июня 2013 года г. Белокуриха
 
    Белокурихинский городской суд, Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Черниковой И.А.,
 
    при секретаре Ворожцовой О.И.,
 
    с участием истца Ненахова С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к администрации города Белокурихи Алтайского края о внесении изменений в договор приватизации, признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ненахов С.И., Ненахова Л.И., Ненахов О.С., Погуралова Д.С. (добрачная фамилия Ненахова), обратились в суд с иском к администрации <адрес> края о внесении изменений в договор приватизации путем включения в число сособственников <адрес> в <адрес> Ненахова О.С., Погуралову Д.С., признания права общей долевой собственности на эту квартиру, по <данные изъяты> доли за каждым, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году квартира была приватизирована, но по неизвестным им причинам, в договор приватизации не был включены несовершеннолетние дети, что на данный момент препятствует регистрации права собственности на квартиру. Кроме того, в договоре приватизации указано, что квартира передана в совместную собственность, в то время как в порядке приватизации жилье передается в общую долевую собственность, в равных долях за каждым лицом имеющим право на участие в приватизации. Считая, что все члены семьи принимали участие в приватизации квартиры, но при этом не по их вине, была допущена ошибка в оформлении договора, а именно, не включен в число участников приватизации несовершеннолетние дети, их требования подлежат удовлетворению, поскольку квартира приобретена в общую долевую собственность, в равных долях ( л.д. 3-5)
 
    В судебном заседании Ненахов С.И. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, дополнив, что при обращении в Росреестр, им было отказано в выдаче свидетельств о регистрации права собственности еще и по тем основаниям, что в договоре допущены исправления, касающиеся размера долей.
 
    Истцы Ненахова Л.И., Ненахов О.С., Погуралова Д.С. в суд не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель администрации города Белокурихи Алтайского края Стребкова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Разрешение вопроса по существу, оставила на усмотрение суда.
 
    В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Частью 2 ст.7 указанного закона установлено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
 
    По смыслу ст. 8 Закона РФ, решение вопроса о приватизации жилых помещений принимается по заявлениям граждан. Согласно архивной копии заявления на участие в приватизации, Ненахов С.И., Ненахова Л.И., Ненахов О.С., Погуралова Д.С. выразили свое согласие на участие в приватизации <адрес>, в <адрес>.
 
    Как следует из содержания договора приватизации, зарегистрированного Белокурихинским Советом народных депутатов за № от 23.12.ДД.ММ.ГГГГ г., вышеуказанная квартира, передана безвозмездно в совместную долевую собственность четырем членам семьи, однако в графе «Покупатель», указаны Ненахов С.И., Ненахова Л.И.
 
    Как следует из материалов дела, Ненахов О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Погуралова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату приватизации являлись несовершеннолетними.
 
    Таким образом, требования истцов о внесении изменения в договор приватизации, в части включения в число сособственников спорной квартиры Ненахова О.С., Погуралову Д.С., как лиц, на дату приватизации, не достигших совершеннолетнего возраста и проживавших в этой квартире, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Сведений об отказе истцов от права участия в приватизации, суду не представлено.
 
    Как следует из регистрационной надписи, произведенной Федеральным БТИ (л.д. 8 об.), регистрационногог удостоверения( л.д. 9) право собственности на <адрес> в <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в целой доле за Ненаховым С.И.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить право целой собственности за Ненаховым С.И. на <адрес> в <адрес>, внести изменения в договор приватизации указанной квартиры, включив в число собственников Ненахова О.С., Погуралову Д.С. и признать право собственности на указанную квартиру за истцами, определив каждому на праве собственности по <данные изъяты> доли квартиры.
 
    На основании ст. 245 ГК РФ, ст.ст. 2,7,8 Закона РФ, от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ненахова С.И., Ненаховой Л.И., Ненахова О.С., Погураловой Д.С. удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, в <адрес>.
 
    Внести изменения в договор о безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный за номером №, ДД.ММ.ГГГГ года Белокурихинским Советом народных депутатов, включив в графу «Покупатель» - «ФИО4, ФИО2».
 
    Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО11, ФИО2 право собственности по <данные изъяты> доли, за каждым, в совместной долевой собственности на <адрес>, в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение месяца со дня оглашения.
 
    Судья И.А.Черникова