Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-259/2013
Дело № 2-259/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2013 года гор. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Шульгиной Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Казаковой Е.О. гражданское дело по иску Ходячих Р.Б. к администрации и комитету по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, возникшее в порядке приватизации
установил:
Ходячих Р.Б. обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа о признании за ней в порядке приватизации права собственности на жилое помещение -трехкомнатную квартиру НОМЕР, общей площадью 60,5 кв.м., в доме АДРЕС, сославшись на следующие обстоятельства. В ДАТА ей был выдан ордер на право занятия трехкомнатной квартиры АДРЕС, с того же времени она и члены ее семьи постоянно проживали в квартире, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, несли траты по содержанию своего жилья. В настоящее время совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают сожитель Глазков В.Г. и младший сын Глазков А.В. КУИ КГО отказал ей в приватизации занимаемого жилого помещения, так как жилой дом АДРЕС не числится в реестре федеральной и муниципальной собственности, в связи с чем истица не может реализовать свое право на приватизацию квартиры, чем нарушаются ее жилищные права.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кыштымского городского округа.
В суде истец Ходячих Р.Б., ее представитель Калачкина С.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, Калачкина С.Г. пояснила, что с ДАТА истец с семьей проживает в квартире по указанному адресу, в ДАТА ей был выдан ордер. Она оплачивает жилищно-коммунальные услуги, делала косметический ремонт, производила замену окон, входной двери в квартире, убирала и производила ремонт подъезда вместе с соседями. В ДАТА истец обратилась в комитет по управлению имуществом с заявлением о приватизации квартиры, ей было отказано, так как квартира не значится ни в муниципальной, ни в федеральной собственности. Третьи лица не изъявили желания участвовать в приватизации квартиры. Истец Ходячих Р.Б. полагает, что отказ КУИ КГО в приватизации квартиры нарушает ее жилищные права. Просила иск удовлетворить.
Представитель администрации и комитета по управлению имуществом администрации КГО в суд не явился, извещен, представлен отзыв, из которого следует, что в ДАТА истец обратилась в КУИ КГО с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, однако в приватизации ей было отказано, так как данное жилое помещение ни в муниципальной, ни в федеральной собственности не значится. Истица ранее в приватизации жилья не участвовала, занимает жилое помещение на условиях социального найма, но реализовать свое право на приватизацию путем заключения договора не может. Ответчик против заявленных исковых требований не возражает, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ОАО «* » (далее также Кыштымский * ) Богорядова К.В. в суде не возражала по исковым требованиям Ходячих Р.Б., представила отзыв, в котором указано, что решением комитета по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области от ДАТА НОМЕР утвержден план приватизации ОАО «* ». На основании пункта 9 данного решения все объекты, не подлежащие приватизации и не включенные в уставный капитал акционерного общества, являются объектами государственной собственности и подлежат передаче в ведение администрации по месту нахождения объекта. В соответствии с перечнем объектов, не подлежащих приватизации по состоянию на ДАТА, все жилищное хозяйство, включая пос. Слюдородник, было исключено из состава плана приватизации ОАО «* ». На сегодняшний день трехкомнатная квартира НОМЕР, общей площадью 60,5 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС, на балансе ОАО «* » не состоит.
3-тьи лица: Глазков В.Г., Глазков А.В. в суд не явились, просили слушать дело в их отсутствие.
По определению суда, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело слушалось в отсутствие не явившихся в суд лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее также Закон о приватизации) осуществление права собственности на жилое помещение не должно нарушать прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц.
Судом установлено, что по ордеру от ДАТА НОМЕР, выданном нанимателю Ходячих Р.Б., семья в составе из шести человек: нанимателя Ходячих Р.Б., ее мужа Глазкова В.Г., дочери Х.С., сына Х.А., сына Х.А., дочери Г.О. вселилась в трехкомнатную квартиру АДРЕС (л.д. 17). В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства истица Ходячих Р.Б., Глазков В.Г., Глазков А.В. (л.д. 27)
В ДАТА Ходячих Р.Б. обратилась в КУИ КГО с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.
Как следует из письма исполняющей обязанности председателя КУИ КГО Р.С.В. от ДАТА НОМЕР, в приватизации квартиры АДРЕС истцу отказано в связи с тем, что указанная квартира не значится ни в федеральной, ни в муниципальной собственности (л.д. 19).
В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Суд полагает, что истец имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации вышеуказанного жилого помещения и признание за ней права собственности на квартиру в соответствии с Законом о приватизации, исходя из следующего.
Установлено, что истец вселилась в жилое помещение на законных основаниях - по ордеру, занимает квартиру фактически на условиях социального найма, что подтверждено вышеназванным ордером, проживает в данной квартире в настоящее время, зарегистрирована в ней по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги, производила в квартире косметический ремонт.
Судом также установлено, что данная квартира не относится к категории жилых помещений, указанных в ст. 4 вышеназванного Закона, приватизация которых запрещена.
Установлено, подтверждено документально, что истец ранее в приватизации жилья не участвовала (л.д. 20), квартира АДРЕС числится как неприватизированная.
Как установлено и подтверждено документально, жилое помещение в собственности третьих лиц не находится, наличия у иных лиц прав на него судом не установлено.
Таким образом, учитывая, что каких-либо препятствий для удовлетворения иска судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признание в судебном порядке права собственности истца на жилое помещение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности истца на жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области
решил:
Иск Ходячих Р.Б. удовлетворить.
Признать за Ходячих Р.Б. право собственности на квартиру АДРЕС, общей площадью 60,5 кв.м., возникшее в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Решение не вступило в законную силу.
