Решение от 07 мая 2013 года №2-259/2013

    Дело № 2-259/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    ст. Ленинградская 07 мая 2013 года
 
    Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего         Куленко И.А.,
 
    при секретаре Одновол К.В.,
 
    с участием истцов Пелипенко Н.А., Пелипенко Н.А.,
 
    представителя истца Пелипенко В.А. Пелипенко Н.А.,
 
    действующей по доверенности 23АА2283226 от 25,03.2013 года,             
 
    ответчика Пилюгина О.В.,
 
    представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Зориной О.А.,
 
    предоставившей доверенность 23АА2318282 от 01.02.2013 года,
 
    представителя ООО «АНО «Рынок жилья-Плюс» Яковенко В.Ф.,
 
    предоставившего доверенность № 02\к от 25.04.2012 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пелипенко Н.А., Пелипенко Н.А., Пелипенко В.А. к Пилюгину О.В. об обязании Пилюгина О.В. восстановить границы принадлежащего истцам земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, № существовавшие до нарушения их права на земельный участок ответчиком, обязании Пилюгина О.В. установить на крыше строения – гаража, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, №, вертикальные водосточные трубы, не выступающие за границы земельного участка, принадлежащего ответчику, снегозадержатели, ограждение кровли перилами и уточненные исковые требования Пелипенко Н.А., Пелипенко Н.А., Пелипенко В.А. к Пилюгину О.В. об обязании Пилюгина О.В. перенести забор на 50 см. в сторону ответчика, восстановив границу между смежными участками в ст. Ленинградской Краснодарского края по ул. №, об обязании Пилюгина О.В. снести часть гаража на 1 метр от границы земельного участка между смежными участками в ст. Ленинградской Краснодарского края по ул. №,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В обоснование исковых требований истцы указывают, что являются собственниками земельного участка, расположенного в станице Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края по улице №.
 
    Ответчик является собственником соседнего земельного участка, расположенного в станице Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, по улице №
 
    В октябре 2012 года истцами произведены землеустроительные работы по описанию местоположения и установлению на местности границ принадлежащего им земельного участка. При межевании площадь земельного участка составила 964 кв.м., поэтому они считают, что ответчик захватил часть их земельного участка, незаконно переместив забор, разделяющий земельные участки сторон.
 
    На границе земельных участков находится гараж, принадлежащий ответчику, который не оборудован вертикальными водосточными трубами на кровле и снегозадержателями, отсутствует ограждение кровли перилами, в результате чего вода и снег с кровли гаража попадают на земельный участок истцов, что нарушает их права.
 
    02.04.2013 года истцы уточнили свои исковые требования и просили суд обязать ответчика перенести забор на 50 см. в сторону ответчика, восстановив границу между смежными участками в ст. Ленинградской Краснодарского края по ул. №, и обязать ответчика снести часть гаража на 1 метр от границы земельного участка между смежными участками в ст. Ленинградской Краснодарского края по ул. №.
 
    Ответчик не желает добровольно удовлетворить исковые требования, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.
 
    Истцы в судебном заседании в части требований об ограждении кровли перилами отказались, а в остальной части поддержали основные и уточненные исковые требования.
 
    Ответчик признал исковые требования в части установления на крыше гаража, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. №, вертикальных водосточных труб, не выступающих за границы земельного участка, с организацией водостока на его земельный участок, снегозадержателей, в остальной части исковые требования не признал.
 
    Представители ФГБУ «ФКП Росреестра» и ООО «Агентство недвижимости и оценки «Рынок жилья-Плюс» просили принять решение на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        В судебном заседании установлено, что 07.04.1978 года отец истцов - П.А.Г. приобрел у Е.А.А. по договору купли-продажи домовладение, расположенное в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края по улице № на земельном участке мерою 600 кв.м. из земли госфонда. № года П.А.Г. умер и после его смерти истцы вступили в наследство на домовладение. Согласно архивной выписки из земельно-шнуровой книги № от 14.03.2013 года в документальных материалах архивного фонда «Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ленинградского района» земельный участок по улице № ст. Ленинградской значится за П.А.Г. в количестве 839 кв.м. Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по улице № ст. Ленинградской, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На основании выписок из похозяйственной книги администрации Ленинградского сельского поселения № от 12.08.2011 года о наличии у гражданина права бессрочного пользования на земельный участок, истец Пелипенко Н.А. зарегистрировал за собой право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в ст. Ленинградской Краснодарского края по ул. №, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права № от 02.09.2011 года. Истцы Пелипенко Н.А. и Пелипенко В.А. аналогичным образом зарегистрировали за собой право собственности по 1\4 доле в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права № от 02.09.2011 года.
 
        01.10.2012 года инженером-землеустроителем ООО «АНО «Рынок жилья-Плюс» было произведено межевание земельного участка в ст. Ленинградской по ул. №, принадлежащего Пелипенко Н.А. (1\2 доля), Пелипенко Н.А. (1\4 доля) и Пелипенко В.А.(1\4 доля) на праве собственности и его площадь составила 964 кв.м.
 
    Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 441 кв.м. с кадастровым номером № с частью жилого дома, расположенные в станице Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края по улице №, который им приобретен по договору купли-продажи земельного участка и части жилого дома с хозпостройками с оплатой по государственному жилищному сертификату от 15.06.2007 г. Пилюгину О.В. зарегистрировал за собой право собственности на указанные объекты, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от № № и № от №. Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ст. Ленинградской по №, площадь земельного участка составляет 441 кв.м. и соответствует материалам межевания. Ранее земельный участок площадью 441 кв.м. принадлежал А.О.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от № года после смерти П.В.Г.
 
        Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» изготовлен технический паспорт на принадлежащую ответчику П.О.В. часть домовладения, из содержания которого усматривается, что спорный гараж, находящийся на границе земельных участков истцов и ответчика, построен в 1976 году. На принадлежащем ответчику гараже отсутствуют вертикальные водосточные трубы с организацией водостока на его земельный участок, снегозадержатели.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Допрошенный в судебном заседании представитель управления архитектуры и градостроительства О.Н.З. суду пояснил, что право собственности ответчиком на гараж приобретено после его постройки. Любые строения, сооружения регистрируются в БТИ. Если они построены с нарушением, в этом случае в техническом паспорте напротив литера указывают, что строение построено с нарушением. В техническом паспорте на часть жилого дома, расположенного в станице Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края по улице № это не указано, следовательно, гараж построен в соответствии с законом и прошел правовую регистрацию в БТИ.
 
    Перенос забора на 50 см. в сторону ответчика не может быть выполнен, так как в настоящее время границы земельного участка истцов не установлены, однако все строения в соответствии с законодательством должны быть построены на 1 м. от границы. Строения могли быть построены и на меже, в случае если бывшие собственники договорились между собой. В настоящее время это установить не возможно.
 
    Что касается требований истцов о сносе части гаража на 1 м., то истцы приводят требования СНИПов 1989 года, а гараж был построен в 1976 году, следовательно, он прошел в БТИ правовую регистрацию в соответствии с законодательством времени постройки. В случае, если бы гараж угрожал безопасности и здоровью граждан, его необходимо было бы снести. Ответчику, как собственнику гаража, необходимо установить водостоки и снегозадержатели, чтобы вода, стекающая с гаража и снег не попадали на соседний участок.
 
    Представитель ООО «АНО «Рынок жилья-Плюс» Я.В.Ф. суду пояснил, что проводил межевание земельного участка, расположенного в станице Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края по улице №. При межевании земельного участка в ст. Ленинградской по №, принадлежащего истцам, его площадь составила 964 кв.м.
 
        Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» суду пояснила, что земельный участок ответчика Пилюгину О.В. поставлен на кадастровый учет в 2002 году. При его продаже через 5 лет акт согласования границ не подписывается, так как земельный участок ответчика уже прошел межевание. Истцы зарегистрировали право собственности на земельный участок, принадлежащий администрации Ленинградского сельского поселения на основании справки Ленинградского сельского поселения о размере площади земельного участка без проведения межевания и установления его границ. Документом, свидетельствующим о площади земельного участка истцов являются сведения из земельно-шнуровой книги, которые истцами предоставлены суду в виде справки и его площадь составила 839 кв.м. При межевании земельного участка истцов инженером-землеустроителем и кадастровым инженером 01.10.2012 года его площадь составила 964 кв.м. Технический паспорт на домовладение не является документом, подтверждающим площадь и размеры земельного участка, а является документом на объекты строения. Сведения из похозяйственной книги администрации Ленинградского сельского поселения не являются документом, свидетельствующим о площади земельного участка.
 
    Факт нахождения изгороди на границе земельных участков истцов и ответчика без ее перемещения со стороны земельного участка ответчика на земельный участок истцов подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2012 года, которым установлено, что ответчик в 1997 году купил дюралевые трубы в ЗАО «им. Ильича» и они установлены на изгородь, разделяющую границы земельных участков. Тот факт, что трубы, предметом которых было обращение истца Пелипенко Н.А. 17.04.2012 года в ОМВД по Ленинградскому району, установлены на изгородь, где и находятся по настоящее время, не отрицали в судебном заседании и истцы.
 
    В качестве доказательств наличия у истцов земельного участка площадью 1000 кв.м. суду предоставлена светокопия Решения исполнительного комитета Ленинградского районного Совета народных депутатов Краснодарского края № от 10.03.1989 года «О перепланировке № ограниченного № и граница ст. Ленинградской» и светокопия справки Ленинградского сахзавода от 30.03.1989 года, что за П.А.Г. закреплен земельный участок мерою 0,10 га.
 
    Истцы суду пояснили, что площадь принадлежащего им земельного участка увеличилась с 600 кв.м. до 839 кв.м., а позже до 1000 кв.м. за счет расчистки территории, прилегающей к их огороду, где раньше была свалка. Регистрацию права собственности на земельный участок истцы произвели по упрощенной форме, без проведения межевания.
 
    Судом дана оценка предоставленным истцами суду доказательствам -Решению исполнительного комитета Ленинградского районного Совета народных депутатов Краснодарского края № от 10.03.1989 года «О перепланировке №, ограниченного № и граница ст. Ленинградской» и светокопии справки Ленинградского сахзавода от 30.03.1989 года, что за П.А.Г. закреплен земельный участок мерою 0,10 га., которые суд не принимает в качестве таковых по следующим основаниям. Как следует из содержания Решения № от 10.03.1989 года, в нем не содержится сведений об увеличении размера земельных участков, расположенных в квартале №, ограниченного улицами № и граница ст. Ленинградской, где также расположен и земельный участок истцов, до 1000 кв.м. (л.д.12). Оригинал справки Ленинградского сахзавода от 30.03.1989 года истцами суду не предоставлен, что в соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не считаются доказанными обстоятельства о закреплении за П.А.Г. земельного участка мерою 0,10 га. по № ст. Ленинградской (л.д.11).
 
    Сведения из похозяйственной книги администрации Ленинградского сельского поселения от 12.08.2011 года № суд не считает в качестве доказательства, свидетельствующего о наличии у истцов земельного участка общей площадью 1000 кв.м., а принимает в качестве доказательства архивную выписку из земельно-шнуровой книги № от 14.03.2013 года о том, что земельный участок по улице № ст. Ленинградской значится за П.А.Г. в количестве 839 кв.м.
 
    Суд не принимает в качестве доказательств размера и площади земельного участка истцов технический паспорт на жилой дом, изготовленный Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Ленинградскому району по состоянию на 03.09.1991 года, в котором указаны размеры их земельного участка, по следующим основаниям.
 
    Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» утверждено Положение «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. В соответствии с п. 4 указанного Положения БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.
 
        Следовательно, по данным БТИ, не возможно установить границы земельных участков, так как паспорт БТИ не является документом на земельный участок.
 
    Согласно технического паспорта на часть жилого дома, расположенного в станице Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края по улице №, принадлежащего ответчику, на границе спорных земельных участков в 1976 году был построен гараж, который при внесении сведений в технический паспорт прошел правовую регистрацию и на тот период соответствовал законодательству того времени, что подтвердил в судебном заседании представитель управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ленинградский район О.Н.З..
 
    Доказательств переноса изгороди ответчиком на земельный участок истцов на расстояние 50 см. истцами суду не предоставлено. Имеющиеся в материалах дела фотографии (л.д.17-19), предоставленные истцами в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о переносе ответчиком изгороди.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для обязания ответчика восстановить границы принадлежащего истцам земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. №, существовавшие до нарушения их права на земельный участок, переноса забора на 50 см. в сторону ответчика, об обязании ответчика снести часть гаража на 1 метр от границы земельного участка между смежными участками у суда не имеется.
 
    Требования ст. 304 ГК РФ предусматривают защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
 
    Истцы зарегистрировали за собой право общедолевой собственности на земельный участок 02.09.2011 года, а ответчик зарегистрировал право собственности 28.06.2007 года. Суду истцами не предоставлено доказательств, что ответчик нарушил их права путем переноса изгороди после 02.09.2011 года, когда ими зарегистрировано право собственности, так как требования ст. 304 ГК РФ предусматривают защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
 
    Истцами предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав ответчиком Пилюгину О.В., которые могут быть восстановлены путем обязания ответчика установить на крыше гаража, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, №, вертикальных водосточных труб, не выступающих за границы земельного участка, с организацией водостока на его земельный участок, снегозадержателей, что предусмотрено ст. 304 ГК РФ.
 
    Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалах дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика восстановить границы принадлежащего истцам земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, № существовавшие до нарушения их права на земельный участок, в переносе забора на 50 см. в сторону ответчика, обязании снести часть гаража на 1 метр от границы земельного участка между смежными участками.
 
    Исковые требования в части установления на крыше строения – гаража, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. №, вертикальных водосточных труб, не выступающих за границы земельного участка, с организацией водостока на его земельный участок, снегозадержателей - удовлетворить.
 
    В судебном заседании истцы и представитель истца отказались от исковых требований в части установки ограждения кровли гаража перилами. Отказ от заявления в части прият судом по тем основаниям, что права неопределенного круга лиц при отказе от заявления не нарушены.
 
        В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Руководствуясь ст. 304 ГПК РФ, ст.ст.194-198, 220 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Пелипенко Н.А., Пелипенко Н.А., Пелипенко В.А. к Пилюгину О.В. об обязании Пилюгина О.В. восстановить границы принадлежащего истцам земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. №, существовавшие до нарушения их права на земельный участок ответчиком, обязании Пилюгина О.В. установить на крыше строения – гаража, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, №, вертикальные водосточные трубы, не выступающие за границы земельного участка, принадлежащего ответчику, снегозадержатели, ограждение кровли перилами и уточненные исковые требования Пелипенко Н.А., Пелипенко Н.А., Пелипенко В.А. к Пилюгину О.В. об обязании Пилюгина О.В. перенести забор на 50 см. в сторону ответчика, восстановив границу между смежными участками в ст. Ленинградской Краснодарского края по ул. №, об обязании Пилюгина О.В. снести часть гаража на 1 метр от границы земельного участка между смежными участками в ст. Ленинградской Краснодарского края по № и №, удовлетворить частично.
 
    Обязать Пилюгина О.В. установить на крыше строения – гаража, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. № вертикальные водосточные трубы, не выступающие за границы земельного участка, принадлежащего Пилюгину О.В. с организацией водостока на его земельный участок, снегозадержатели.
 
    Прекратить дело в части исковых требований об обязании Пилюгина О.В. установить на крыше строения – гаража, расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, №, ограждение кровли перилами, в связи с отказом истцов и их представителей от исковых требований.
 
    Повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами не допускается.
 
    В остальной части основных и уточненных исковых требования Пелипенко Н.А., Пелипенко Н.А., Пелипенко В.А. к Пилюгину О.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                         И.А. Куленко
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2013 года.
 
    Судья                         И.А. Куленко