Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 2-259/2013
дело № 2-259/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 26 июня 2013 года.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе: судьи Е.В.Черетских, при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапич Н.В. к администрации Троицкого муниципального района Челябинской области о признании права собственности на земельную долю.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с названным иском в суд, указав в его обоснование следующее.
При реорганизации совхоза <адрес> Лапич Н.В. был выделен земельный пай: земельная доля 13,6 га, он была включен в списки членов совхоза, которым был выделен пай. Однако свидетельство о праве собственности им не было получено. Так же он в 1993 году принял решение о вступление в КФХ <данные изъяты>, в связи с чем обрался с заявлением о выделении земельного участка в натуре, что бы его передать в пользование КФХ <данные изъяты>. Было вынесено постановление о выделении земельного участка. Однако КФХ <данные изъяты> было ликвидировано, а выдел земельного участка не произведен фактически. Следовательно, он не может подтвердить своего права собственности на земельную долю. На основании изложенного просит признать за ним Лапич Н.В. право собственности на земельную долю площадью 13,6 га, расположенную в земельном массиве <адрес> сельского поселения, в границах выделенных при реорганизации совхоза <адрес>
Истец Лапич Н.В. в судебном заседании участвовал, иск поддержал. Пояснил, что он работал в совхозе <адрес> Когда проводилась земельная реформа, он получил земельную долю в совхозе. Затем передавал ее в пользование СХПП <адрес>- правоприемнику совхоза. В 1993 году принял решение о вступление в КФХ Арсенал и попросил выделить земельный участок за счет земельной доли. Было вынесено постановлено, но фактически участок не выделяли, на учет не ставили, межевание не проводили. Поэтому у него возникло только право на земельную долю, а на отдельный участок, не возникло. В настоящее время он желает выделить земельную долю, отмежевать участок и обрабатывать его.
Представитель истца Мурзина О.В., участвуя в суде, иск поддержала.
Представитель ответчика администрации Троицкого муниципального района, не участвовал в судебном заседании, в заявлении просит дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения иска не возражает.
Представитель 3-е лица администрации МО Кособродское сельское поселение, не участвовал в судебном заседании, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела и выслушав истца и его представителя, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Ст. 11, 12 ГК РФ предусматривают возможность судебной защиты гражданских прав путем признания права
На основании закона РФ « О земельной реформе» от 23.11.1990 года, Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", а так же в соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708, при реорганизации сельхозпредприятий гражданам передается в собственность земельная доля, при передаче в собственность гражданам земельной доли, индивидуальная земельная доля каждого члена хозяйства, передается в коллективно-долевую собственность членам сельхозпредприятий, созданных на базе реорганизованных государственных предприятий и колхозов, либо указанные лица вправе создать свои крестьянские хозяйства, путем выделения земельного участка в счет полученной земельной доли.
На основании указанных положений в <адрес> было принято решение ДД.ММ.ГГГГ №-М о закреплении земельных участков в коллективно-долевую собственность за сельскохозяйственными предприятиями <адрес>, при этом совхозу <адрес> было выделено 24442 га.
В судебном заседании установлено, что Лапич Н.В. в период реорганизации совхоза <адрес>, работал в совхозе в должности инженера, что подтверждается копией трудовой книжки ( л.д.10-11). Так же установлено, что он был включен в список лиц имеющих право на получение земельной доли, что установлено из первичного свидетельства о собственности на земельный пай, подписанного председателем внутрихозяйственной комиссии по реорганизации совхоза и приказом директора совхоза ( л.д.12-13). Размер земельной доли составлял 13,6 га.
В соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка, земельной доли в подтверждение передачи земельного участка (доли) в собственность выдавалось свидетельство на право собственности на землю.
Однако истцу не было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю, как того требовали положения Указа.
Так же факт выделения земельной доли подтверждается копией постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии из землепользования СХПП <адрес> правоприемника совхоза <адрес> за счет земельной доли земельного участка в собственность Лапич Н.В., для вступления его в КФХ Арсенал ( л.д.14).
Однако суд учитывает, что полученная в собственность земельная доля в натуре не выделена в соответствии с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности на выделенный земельный участок не произведена. Так же не произведен выдел земельного участка и КФХ <данные изъяты> Данное подтверждается ответом Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Троицкого района ( л.д.44), отсутствием регистрации КФХ <данные изъяты> как юрлица ( л.д.49), отсутствием зарегистрированных прав на отдельный объект недвижимости за Лапич Н.В. в ЕГРП ( л.д.51).
В настоящее время Лапич Н.В. желает воспользоваться правом собственности на указанную земельную долю и произвести выдел земельной доли в отдельный земельный участок. Однако сделать этого не может, так как отсутствует правоустанавливающий документ, зарегистрированный в установленном порядке подтверждающий право собственности на земельную долю, за счет которой может быть произведен выдел.
Анализируя показания, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Лапич Н.В. в 1992 году был выделен в собственность земельную долю при реорганизации совхоза <адрес> площадью 13,6 га. Однако в связи с отсутствием полученного в тот момент в соответствии с действующим законодательством свидетельства о праве собственности на земельную долю, признание права собственности возможно только в судебном порядке.
Разрешенное использование земельного участка, где расположена земельная доля - ведение сельскохозяйственного производства. При этом указанный земельный участок, в котором расположена земельная доля, не имеет установленных границ земельного участка, расположен он в 0 км на север, относительно ориентира С-З <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, с/а <адрес>, имеет кадастровый номер №, поскольку именно в указанном месте расположения и с этими данными был выделен земельный участок при реорганизации совхоза <адрес>.
При вынесении решения суд учитывает, что полученная в собственность земельная доля в натуре не выделена окончательно, регистрация права собственности на выделенный земельный участок не произведена.
Суд согласно ст. 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Признать за Лапич Н.В. право собственности на недвижимое имущество: земельную долю общей площадью 13,6 га, на земельном участке, расположенном в земельном массиве примерно в 0 км на север, относительно ориентира С-З <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, с/а <адрес>, под кадастровым номером №, разрешенный вид использования : для ведения сельскохозяйственного производства, категории земель- земли сельхозназначения
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение одного месяца.
Судья: Е.В. Черетских
