Решение от 08 апреля 2013 года №2-259/2013

    Дело № 2-259/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Боровск, Калужской области 08 апреля 2013 года
 
    Боровский районный суд Калужской области в составе
 
    председательствующего – судьи Смоляковой А.В.,
 
    при секретаре – ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатом межевания земельного участка и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении проезда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении проезда.
 
    При рассмотрении дела с согласия истца ненадлежащий ответчик - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> был заменен надлежащим - ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис».
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования поддержала, в обоснование исковых требований пояснила, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1500 кв.м. в д. <адрес>, который был предоставлен в 1996 году ее мужу для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома. В 2012 г. часть этого земельного участка истцом была отчуждена и она стала собственником земельного участка площадью 691 кв. м с кадастровым номером 40:03:040601:254, на котором имеется жилой дом, построенный до раздела земельного участка, он не перестраивался и не переносился. С момента предоставления, земельный участок площадью 1500 кв. м был огорожен забором и к нему существовал проезд шириной не мерее 4 метров, со стороны колхозного поля, который проходил мимо участка ФИО2 Иного подъезда, к данному земельному участку нет и никогда не было, так как со всех сторон, участок окружен другими участками, принадлежащими жителям д. Редькино. Участок ФИО2 со стороны проезда никогда не был огорожен и до проезда она им никогда не пользовалась. При жизни ФИО2 границей участков, принадлежащих истцу и ФИО2 являлся проезд. После смерти ФИО2 ответчик ФИО4 вступила в права наследования, а весной 2011 г., ФИО4 перепахала земельный участок, ранее принадлежащий ФИО2, при этом распахав дорогу, ведущую к принадлежащему истцу участку, тем самым лишив ее существующего более 15 лет проезда. При этом, при проведении работ по межеванию, ответчицей не было учтено существование данного проезда, в результате чего истец была лишена возможности для проезда и прохода к своему участку. Решением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания были признаны недействительными, сведения о местоположении границ земельного участка были исключены из Государственного кадастра недвижимости. По вступлении решения суда в законную силу, в присутствии главы администрации МО СП «д. Совьяки» кадастровым инженером проезд был определен на местности, его границы отмечены межевыми знаками, акты с координатами проезда были переданы главе администрации и ФИО4 Однако в 2012 г. ФИО4 при межевании вновь включила большую часть существующего проезда в свой земельный участок, лишив возможности подъезда к дому истца пожарной техники. В настоящее время имеется возможность для устройства проезда без изменения площади земельного участка ФИО4, поскольку к ее участку примыкает не занятый участок земли. ФИО4 необходимо только изменить конфигурацию своего земельного участка. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 40:03:040601:252, расположенного по адресу: <адрес>, администрация муниципального образования сельского поселения «деревня Совьяки», деревня Редькино <адрес>, отраженные в межевом деле, составленном «Кадастровый центр «Земля-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными сведения о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка, исключив сведения о границах земельного участка из Государственного кадастра недвижимости, установить, что земельный участок площадью 207 кв. м, имеющий координаты: точка н1 х 511747.86, у 1317295.34, точка н2 х 511751.53 у 1317296.07, точка н3 х 511.758.44 у 1317239.03, точка н4 х 511754.97 у 1317238.56, н1 х 511747.86, у 1317295.34 в соответствии со схемой расположения земельных участков в д. <адрес> и каталогом координат проезда от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленными кадастровым инженером ФИО7 является проездом к земельному участку с кадастровым №:03:040601:254, принадлежащему ФИО1
 
    Представитель ответчика ФИО4 ФИО8 исковые требования не признал, пояснив в судебном заседании, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю на имя ФИО2, ей предоставлено в собственность 2500 кв. м земли, 300 кв. м земли в аренду. В свидетельстве имеется план границ земель, находящихся в собственности ФИО2 и расположения земельного участка по отношению к улице, дому ФИО2, длина и ширина земельного участка. На плане указаны смежные с участком ФИО2 землепользователи. В соответствии с планом, ширина земельного участка ФИО2 со стороны <адрес> составляла 20, 4 м, в середине участка ширина составляла 24 м, в конце земельного участка ширина составляла 22, 5 м. В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п. 2 ст. 47 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», данный кадастровый план является действительным и имеет равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым №:03:040601:252 место расположения земельного участка ФИО4 не изменилось. В соответствии с местоположением границ земельного участка ФИО4, ширина земельного участка со стороны ул. д. Редькино от точки 2 до точки 1 составляет 3, 74 м и от точки 7 до точки 6 17, 31 м. Следовательно, ширина земельного участка ФИО4 с противоположной стороны не более 21, 05 м. При межевании земельный участок ФИО4 стал уже, чем по плану расположения земельного участка в свидетельстве о праве собственности на имя ФИО2 Межевание и описание местоположения границ земельного участка ФИО1 не производилось. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым №:03:040601:0065. В соответствии с планом земельного участка ширина его составила от точки 1 – 22 м, от точки 3 – 26 м, длина составляет 62, 5 м. Местоположение границ земельного участка ФИО1 не определено. Не установлена фактическая площадь земельного участка ФИО1 ФИО1 разделила принадлежащий ей земельный участок площадью 1500 кв. м на два участка, схема расположения земельных участков не соответствует плану земельного участка площадью 1500 кв. м, переданного в собственность ФИО1 При делении земельного участка нет правовых оснований ставить вопрос о предоставлении проезда к выделяемому земельному участку. Согласно схемы расположения земельных участков, земельный участок ФИО1 не граничит с земельным участком ФИО4 Согласно ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости. Следовательно, во время предоставления земельного участка ФИО1 был проезд к ее участку, расположение земельного участка ФИО4 не препятствовало ФИО1 пользоваться предоставленным земельным участком.<адрес>а в соответствии со схемой, представленной истцом, фактически означает изъятие у ФИО4 земельного участка площадью 207 кв. м, что не основано на нормах материального права. Просит в иске отказать.
 
    Представитель ответчика - ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» ФИО9 просила в удовлетворении требовании ФИО1 отказать, так как все кадастровые работы были проведены в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При проведении межевания она исходила из максимального сохранения конфигурации земельного участка ФИО4, которая обозначена в свидетельстве на право собственности на землю на имя ФИО2, которая и так изменена в связи с решением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и он заужен, чем нарушаются права ФИО4 В случае установления проезда в соответствии с представленной схемой земельный участок ФИО4 окажется еще более зауженным, что повлечет нарушение прав ФИО4
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву, оглашенному в судебном заседании, просит в удовлетворении требовании ФИО1 отказать, так как все кадастровые работы по межеванию земельного участка ответчика и постановке его на кадастровый учет были проведены в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Представитель третьего лица – администрации МО СП «деревня Совьяки» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, против чего не возражали иные участвующие в деле лица.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дома, предоставлен земельный участок, площадью 0,15 га в д. <адрес>. Согласно плана (Приложение к Свидетельству) от точки 2 до точки 3 земельный участок, предоставленный ФИО10 граничит по всей длине с проездом. (л.д. 11-12)
 
    Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом принадлежащий ФИО10, в д. <адрес>, расположен на земельном участке фактической площадью 1519 кв.м. (л.д. 18)
 
    ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом, УФРС по <адрес> в <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 40:03:040601:0065 и расположенный на нем жилой дом, в д. <адрес>. (л.д. 15-16, 139-140)
 
    Сведения о земельном участке площадью 1500 кв.м., в д. <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)
 
    Из объяснения стороны истца, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть вышеуказанного земельного участка была отчуждена ФИО1 и в ее собственности находится земельный участок с кадастровым номером 40:03:040601:254 площадью 691 кв. м и расположенный на нем жилой дом, в д. <адрес>. (л.д. 6)
 
    В соответствии со Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО2, на основании постановления ФИО3 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок в д. <адрес>, общей площадью 2800 кв.м., из которой 2500 кв.м. - в собственность, 300 кв.м. – в аренду. (л.д. 88-89)
 
    Согласно кадастровой выписки о земельной участке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2800+/-19 кв.м., с кадастровым номером 40:03:040601:21, в д. <адрес>. (л.д. 25-34)
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом в д.<адрес> ФИО4
 
    После смерти ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приняла наследство, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу Боровского нотариального округа.
 
    Право собственности ФИО4 на земельный участок 40:03:040601:252, в д. <адрес> зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68)
 
    Из решения Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, следует, что между земельными участками ФИО2 и ФИО10 существовал проезд, что подтверждено копией плана застройки д. Редькино (л.д. 35), фотографиями, представленными истцом (л.д. 36-43), аэрофотосъемкой деревни Редькино за 2005-2006 года (л.д.66-67)
 
    Данным доказательствам судом дана оценка, результаты межевания земельного участка ФИО4, в результате которого в состав ее земельного участка вошел существующий проезд, были признаны недействительными, сведения о местоположении границ земельного участка были исключены из Государственного кадастра недвижимости.
 
    Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу п.2 ст. 69 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу положений пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Из содержания пунктов 7, 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Согласно карте из государственного кадастра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объяснения стороны истца, проезд между земельными участками ФИО1 и ФИО4 в самом узком месте составляет 2, 5 м, без учета опоры ЛЭП, наличие которой данный участок проезда еще сужает, в конце проезда, совпадающего с границей земельного участка ФИО1 и в начале проезда ширина его составляет 3 метра
 
    В силу ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
 
    Согласно ст. 63 п. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.
 
    При этом ширина пожарной спецтехники составляет 2 м 90 см(л.д. 41), что не отрицалось стороной ответчика, в связи с чем проезд, установленный в соответствии с межевым планом земельного участка ФИО4, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» на л.д. 69-85 не может обеспечить проезд пожарной спецтехники к дому истицы в случае пожара.
 
    Согласно таблице 9 п. 11.5 Свода Правил 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Министерства регионального развития РФ, ширина проезда для связи жилых домов, расположенных в глубине квартала с улицей должна быть не менее 2, 75 м.
 
    В соответствии с межевым планом земельного участка ФИО4, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» на л.д. 69-85, установлены границы земельного участка ответчика ФИО4 без учета ранее существующего беспрепятственного проезда, в том числе пожарной спецтехники между участками истца и ответчика. При этом, участок ФИО4 отличен по конфигурации от участка в плане к Свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
 
    Таким образом, установление границ земельного участка ответчика в соответствии с межевым планом земельного участка ФИО4, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» не соответствует требованиям действующего законодательства, и нарушает права ФИО1 на пожарную безопасность.
 
    Из публичной кадастровой карты, имеющейся в открытом доступе в сети Интернет на л.д. 100 усматривается, что возле земельного участка ФИО4 имеются земли, которые могут войти в состав земельного участка ФИО4 при межевании земли с учетом необходимости выделения земли под проезд, в связи с чем доводы ответчика о том, что в случае обустройства проезда у нее неправомерно будут изъяты 207 кв. м земли, являются несостоятельными
 
    Данные обстоятельства были установлены также решением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в ходе допроса главы администрации МО СП «д. Совьяки» ФИО11, свидетеля ФИО12
 
    Доказательств того, что при изменении конфигурации земельного участка ФИО4 с целью выделения земли под проезд, ее права будут нарушены, в суд не представлено.
 
    Сторона ответчика указывает на то, что конфигурация земельного участка в случае выделения земли под проезд, не соответствует конфигурации в плане в приложении к свидетельству на право собственности на землю, выданному на основании постановления ФИО3 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако по координатам, указанным в плане определить местонахождение земельного участка на местности невозможно точно, поскольку раньше, на момент выдачи свидетельства ФИО2 и приложенного к нему плана, методики расчета с применением координат не существовало.
 
    Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что в настоящее время по плану в приложении к свидетельству на право собственности на землю, выданному на основании постановления ФИО3 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, точно определить конфигурацию земельного участка истца на местности невозможно, учитывая, что на 1992 год методики расчета с применением координат не существовало.
 
    Также противоречат исследованным материалам дела доводы стороны ответчика о том, что местоположение границ земельного участка ФИО1 не определено и не установлена фактическая площадь земельного участка ФИО1, поскольку в деле имеется кадастровый паспорт земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9 и межевой план земельного участка ФИО1, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профгео» на л.д. 103-116, где названные параметры отражены
 
    Согласно схеме расположения земельных участков, каталогу координат земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных кадастровым инженером ФИО7, для обустройства проезда к земельному участку ФИО1, необходим земельный участок площадью 207 кв. м, имеющий координаты: точка н1 х 511747.86, у 1317295.34, точка н2 х 511751.53 у 1317296.07, точка н3 х 511.758.44 у 1317239.03, точка н4 х 511754.97 у 1317238.56, н1 х 511747.86, у 1317295.34 л.д. 7-8
 
    Оценивая представленные доказательства, учитывая, что сторона ответчика иных вариантов устройства проезда не представила, суд приходит к выводу, что устройство проезда в соответствии со схемой расположения земельных участков, каталогом координат земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных кадастровым инженером ФИО7 восстановит нарушенные права истца ФИО1, в том числе на ее пожарную безопасность.
 
    Согласно п. 10 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
 
    По смыслу п. 3 ст. 27 вышеназванного закона, при отсутствии доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку, данный земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет.
 
    С учетом изложенного, а также исходя из аэрофотосъемки деревни Редькино, с указанием земельных участков истца и ответчика, суд считает достоверно установленным, что при производстве межевания, границы участка ФИО4 установлены без учета фактического землепользования, сложившегося с 1996 года, а также без учета ранее существующего проезда в соответствии с требованиями действующего законодательства к участку истца.
 
    Данное обстоятельство препятствует ФИО13 осуществлять право пользования принадлежащим ей земельным участком, нарушает ее право на пожарную безопасность.
 
    При этом доводы стороны ответчика о том, что часть земельного участка было отчуждено ФИО1, в ее собственности находится земельный участок с кадастровым номером 40:03:040601:254 площадью 691 кв. м, в связи с чем стороны истца не вправе ставить вопрос о надлежащем проезде к вновь образованному участку, являются несостоятельными, поскольку жилой дом, находящийся на земельном участке ФИО1 не перестраивался и в другое место не переносился и доступ к нему пожарной спецтехнике должен быть обеспечен независимо от того, что земельный участок истца является вновь образованным.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом отказа ответчика добровольно изменить границы земельного участка и предоставить истцу возможность подъезда к принадлежащему ей земельному участку, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца, путем удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 40:03:040601:252, расположенного по адресу: <адрес>, администрация муниципального образования сельского поселения «деревня Совьяки», деревня Редькино <адрес>, отраженные в межевом деле, составленном «Кадастровый центр «Земля-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать недействительными сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО4, площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером 40:03:040601:252, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Редькино <адрес>, исключив указанные сведения из Государственного кадастра недвижимости.
 
    Установить, что земельный участок площадью 207 кв. м, имеющий координаты: точка н1 х 511747.86, у 1317295.34, точка н2 х 511751.53 у 1317296.07, точка н3 х 511.758.44 у 1317239.03, точка н4 х 511754.97 у 1317238.56, н1 х 511747.86, у 1317295.34 в соответствии со схемой расположения земельных участков в д. <адрес> и каталогом координат от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленными кадастровым инженером ФИО7 является проездом к земельному участку с кадастровым №:03:040601:254, принадлежащем ФИО1
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий