Решение от 27 марта 2013 года №2-259/2013

    Дело 2-259/2013
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Когалым 27 марта 2013 года
 
    Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Данилова А. В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца ООО «ЕРИЦ» Сурадеевой Е. А.,
 
    действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика ФИО1 – адвоката Чудновой Е. В.,
 
    действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Тауриной Е. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 89 216,49 рублей, пени в размере 11 044,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 205,22рублей. В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (данные о месте рождения в паспортной службе ООО «ЕРИЦ» отсутствуют), является собственником жилой площади расположенной по адресу: <адрес>. У ответчика с мая 2010 г. образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89216,49рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пеня - 11044,27 рубля.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «ЕРИЦ» Суродеева Е. А., действующая на основании доверенности (л.д.37), поддержала заявленные требования и дала пояснения в соответствии с предъявленным иском.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка <адрес>, на факт проживания ФИО1, в результате проверки установлено, что в указанной квартире ФИО1 зарегистрирован, но не проживает длительное время, со слов соседей <адрес> место пребывания неизвестно (л.д.31). В связи с чем, определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат, так как, место жительство ответчика неизвестно (л.д.34).
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Чуднова Е. В., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), иск не признала, так как не знает позиции своего представляемого относительно заявленных требований.
 
    Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.
 
    Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно выписки из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиросъемщиком <адрес>, в <адрес> является ФИО1 и на его имя открыт лицевой счет (л.д.7).
 
    Из справки, выданной паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанной квартире кроме ФИО1, никто не зарегистрирован (л.д.8), что также подтверждается и выписками из карточки регистрации (л.д.9).
 
    Задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги образовалась с мая 2010 года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89216,49 рублей, согласно расчету, который подтверждается ведомостью начислений за период по всем услугам (л.д.6,10-16).
 
    В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начисления со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    Задолженность ответчика по пени составляет 11044,27 рубля, согласно расчету, который подтверждается историей начисления пени (л.д.6,17-20).
 
    Учитывая обстоятельства дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом, с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «ЕРИЦ» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 100260,76 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче заявления имущественного характера подлежащего оценке, при цене иска в данном случае 100260,76 рублей, подлежит уплате госпошлина в размере 3205,22 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в названном размере.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 5205,22 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 2742,38 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2340,20 рублей (л.д.3-4).
 
    В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового Кодекса.
 
    В силу п.1.ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового Кодекса РФ.
 
    В связи с тем, что истцом была уплачена большая сумма госпошлины, ему должна быть возвращена государственная пошлина в размере 1877,36 рублей (5082,58 руб. – 3205,22 руб.).
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» задолженность по оплате жилищных услуг и пени в размере 100 260 (Сто тысяч двести шестьдесят) рублей 76 копеек.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» госпошлину в сумме 3 205 (Три тысячи двести пять) рублей 22 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <адрес> - Югры, через Когалымский городской суд, с момента окончательного принятия решения.
 
Председательствующий А. В. Данилов