Решение от 11 июля 2013 года №2-259/2013

№ 2-259/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июля 2013 года     пос. Лоухи
 
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
 
    при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: истца Дешкиной О.В., представителя ответчика – Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Лоухского района» Сень М.Н., действующего по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дешкиной О.В. к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр занятости населения Лоухского района» о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,
 
установил:
 
    Дешкина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику, уточенным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконным решения Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Лоухского района» (далее - Центр занятости) от ХХ.ХХ.ХХ Номер об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения; обязании Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Лоухского района» выдать решение о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения и в случае не трудоустройства и за пятый, шестой месяцы.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что ХХ.ХХ.ХХ обратилась в Лоухский районный суд с исковым заявлением к МУП «Т» о восстановлении на работе, признании незаконным и отмене приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. ХХ.ХХ.ХХ она заключила с МУП «Т» мировое соглашение, определив её увольнение по сокращению штатов. ХХ.ХХ.ХХ МУП «Т» издан приказ об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников с ХХ.ХХ.ХХ. С заявлением в ГКУ РК «ЦЗН Лоухского района» о постановке на учет в качестве безработной она обратилась ХХ.ХХ.ХХ. Решением Центра занятости от ХХ.ХХ.ХХ ей отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения. Указанное решение она считает незаконным.
 
    Представитель третьего лица - МУП «Т» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
 
    Истец Дешкина О.В. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Просила учесть её тяжелое материальное положение, поскольку она и её супруг выплачивают ипотечный кредит в размере ххххх руб., коммунальные платежи составляют около хххх руб. в месяц, оставшаяся сумма от зарплаты супруга, в семье он работает один, составляет хххх руб., что меньше прожиточного минимума. До настоящего времени она состоит на учете у ответчика в качестве безработной, пособие по безработице не выплачено.
 
    Представитель ответчика Сень М.Н. требования не признал. Пояснил суду, что истец встала на учете в Центр занятости с пропуском месячного срока, исходя из записи в трудовой книжки об увольнении с ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, Дешкиной О.В. предлагалась работа по её специальности ХХ.ХХ.ХХ в ООО «Р», от которой она отказалась.
 
    Изучив материалы дела, заслушав стороны, оценив все в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По этим основаниям суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
 
    Судом установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ Дешкина О.В. состояла в трудовых отношения с МУП «Т», работая в должности ....
 
    ХХ.ХХ.ХХ Дешкина О.В. уволена с МУП «Т» на основании подп. «в» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    ХХ.ХХ.ХХ Дешкина О.В. обратилась в Лоухский районный суд с иском к МУП «Т» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
 
    Определением Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Дешкиной О.В. и МУП «Т», по условиям которого: МУП «Т» обязалось уволить Дешкину О.В. по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Определение вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.
 
    Согласно записям трудовой книжки Дешкиной О.В. следует, что Дешкина О.В. приказом МУП «Т» Номер л\с от ХХ.ХХ.ХХ уволена по сокращению численности или штата работников ( п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), с ХХ.ХХ.ХХ.
 
    ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась с ГКУ РК «ЦЗН Лоухского района» за предоставлением государственной услуги содействия, в поиске подходящей работы, предоставив полный пакет документов.
 
    Приказом директора ГКУ РК «Центр занятости Лоухского района» Ч. от ХХ.ХХ.ХХ Дешкина О.В. признана безработной, назначено пособие по безработице с ХХ.ХХ.ХХ.
 
    До настоящего времени Дешкина О.В. не трудоустроена, в связи с отсутствием подходящей работы по специальности.
 
    Решением директора ГКУ РК «ЦЗН Лоухского района» Ч. от ХХ.ХХ.ХХ Номер Дешиной О.В. отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4 месяца со дня увольнения.
 
    Дешкина О.В. состоит в браке с Д. ХХ.ХХ.ХХ Дешкиной О.В., Д. заключен с ОАО «С» ипотечный кредит с ежемесячным платежом в размере ххххх,хх руб. до ХХ.ХХ.ХХ, оплата коммунальных платежей составляет в месяц хххх,хх руб. (отопление – хххх,хх руб., содержание жилья – ххх,хх руб., телефон – ххх,хх руб., электричество ххх,хх руб.)
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.
 
    В соответствии с п. 1,3 ст. 3 указанного Закона, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
 
    Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Безработными не могут быть признаны граждане: отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера.
 
    В силу ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
 
    Согласно изложенным правовым нормам, основанием для принятия решения о сохранении за бывшим работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) в течение четвертого месяца, является наличие факта обращения работника в Центр занятости и невозможности трудоустройства. Суд отмечает, что законодателем не обозначены критерии исключительности обстоятельств, в соответствии с которыми, лицо имеет право на сохранение заработка в течение четвертого месяца после увольнения.
 
    Исходя из установленных по делу обстоятельств о том, что истец в течение месяца после увольнения по сокращению численности или штатов работников (приказ МУП «Т» от ХХ.ХХ.ХХ) обратилась к ответчику за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, не была трудоустроена, то есть, выполнив условия ст. 318 ТК РФ, решение Центра занятости от ХХ.ХХ.ХХ Номер является незаконным и подлежащим отмене.
 
    Разрешая заявленные требования и признавая известное решение незаконным, суд исходит из совокупности условий (тяжелое материальное положение Дешкиной О.В., отсутствие в Лоухском районе крупных предприятий и возможности трудоустроится, банкротство ряда предприятий района (в том числе и истца), значительное количество безработных и лиц, ищущих работу, неблагоприятный по климатическим условиям район), которые позволяют признать ситуацию, сложившуюся с Дешкиной О.В. исключительной и дающей основания для принятия в отношении неё решения о сохранении среднего заработка в течение четвертого третьего месяца после её увольнения. Суд обращает внимание, что у Центра занятости отсутствовала возможность предложить истцу подходящую работу с учетом её квалификации, стажа работы, заработной платы по прежнему месту работы, при этом, Дешкина О.В. принимала меры к самостоятельному трудоустройству, которые не привели к положительному результату.
 
    Суд учитывает, что установленные ст. 318 ТК РФ гарантии, являются элементом правового статуса работника, направленные на защиту его прав, и представляют собой компенсационные выплаты работнику вследствие прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности или штата работников, предоставляемые при условии, если такой работник после увольнения не будет трудоустроен органами занятости населения.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истец обратилась в Центр занятости с пропуском месячного срока, ей предлагалась работа, являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.
 
    Требования Дешкиной О.В. в части обязания ГКУ РК «Центр занятости населения Лоухского района» выдать ей решение о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение пятого, шестого месяцев со дня увольнения, удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение её прав возникнет только с момента отказа в предоставлении указанного решения. В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, а поэтому оснований для защиты прав истца, в данной ситуации, не усматривается.
 
    Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 части 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика надлежит (в соответствии со ст.333.19 НК РФ) взыскать государственную пошлину в пользу бюджета Лоухского муниципального района в размере ххх руб. (по двум требованиям неимущественного характера).
 
    Руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Дешкиной О.В. к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр занятости населения Лоухского района» о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия - удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Лоухского района» от ХХ.ХХ.ХХ Номер об отказе Дешкиной О.В. в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения.
 
    Обязать Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр занятости населения Лоухского района» выдать Дешкиной О.В. решение о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения.
 
    Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Лоухского района» государственную пошлину в пользу бюджета Лоухского муниципального района в размере ххх (ххх) руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
        Мотивировочная часть решения изготовлена 12 июля 2013 года.
 
    Председательствующий                          Г.Л. Поращенко