Решение от 19 сентября 2013 года №2-259/2013

Дело № 2-259/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 сентября 2013 года г.Мантурово
 
    Мантуровский районный суд Костромской области:
 
    в составе председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,
 
    при секретаре Кудряшовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопыгиной Любови Сергеевны к Бечину Роману Сергеевичу о расторжении договоров и взыскании денежных сумм по ним,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Торопыгина Л.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Костромы с исковым заявлением к Бечину Р.С. о расторжении договоров об оказании юридических услуг от [Дата] и от [Дата] года, взыскании денежных сумм по ним в размере [Данные изъяты] и [Данные изъяты] морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что согласно указанных договоров, ответчик должен был представлять её интересы в суде по её иску к [Г.С.Н.] об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также по её иску к [Г.Н.Г.], [Г.С.Н.] об устранении прав собственника земельного участка. Во исполнение указанных договоров она оплатила Бечину Р.С. [Данные изъяты]. [Дата] Бечин Р.С. не участвовал в процессе при рассмотрении уточненного искового заявления о применении последствий недействительности ничтожной сделки, она составляла данное уточненное заявление самостоятельно, [Дата] не присутствовал при рассмотрении её частной жалобы в Костромском областном суде и не оказывал ей юридической помощи в её составлении, [Дата] не присутствовал и не представлял её интересы в суд при рассмотрении уточненного искового заявления о применении последствий недействительности сделки. Вместо оказания ей юридических услуг вводил её в заблуждение, затягивал процессы. Обманным путем делал запросы, а их регистрацию проводил самостоятельно используя при этом самонаборный штамп Костромской природоохранной прокуратуры. Таким образом, обязательства принятые по двум договорам не исполнил надлежащим образом. В связи с этим ею [Дата] ответчику было направлено заявление о расторжении договоров и возврате денежных сумм. Но до настоящего времени деньги ей не возвращены.
 
    [Дата] в Ленинский районный суд г.Костромы от Торопыгиной Л.С. поступило уточненное исковое заявление о расторжении договоров об оказании юридических услуг от [Дата] и от [Дата] года, взыскании денежных сумм по ним в размере [Данные изъяты] и [Данные изъяты] морального вреда, а также [Данные изъяты] пени, [Данные изъяты] расходов за совершение нотариальных действий (доверенность) и расходов по уплате государственной пошлины в размере [Данные изъяты]. Дополнила основания заявленного иска ссылкой на нормы ст.ст.15, 28, 29, 31 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 26 марта 2013 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мантуровский районный суд Костромской области. Истец обжаловала указанное определение в апелляционной инстанции.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08 мая 2013 года определение Ленинского районного суда г.Костромы от 26 марта 2013 года оставлено без изменения, а частная жалоба Торопыгиной Л.С. без удовлетворения.
 
    06 июня 2013 года гражданское дело поступило на рассмотрение в Мантуровский районный суд Костромской области.
 
    Истец Торопыгина Л.С., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело без её участия по имеющимся материалам дела, составу суда доверяет. Дополнительных доказательств представить не может (л.д. 122).
 
    В судебном заседании Ленинского суда г.Костромы по исполнению судебного поручения Мантуровского районного суда Костромской области истец Торопыгина Л.С. уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный между ней и Бечиным Р.С., в остальной части исковые требования оставила без изменений. Суду пояснила, что работает в издательстве, проживает по адресу: [Адрес] Между ней и Бечиным Р.С. [Дата] и [Дата] были заключены договора на оказание юридических услуг, согласно которых она передала Бечину Р.С. по первому договору [Данные изъяты], а по второму должна была заплатить [Данные изъяты], но передала [Данные изъяты], а всего по двум договорам [Данные изъяты]. [Дата] у нотариуса [Ш.] была оформлена нотариальная доверенность на представление её интересов Бечиным Р.С.. После этого ответчик к исполнению договоров не приступал, обязанности принятые на себя не выполнял, ни каких действий не совершал. Он должен был представлять её интересы в судах, но фактическую юридическую помощь не оказывал, в некоторых судебных заседаниях приходил и молчал. Ей это известно, так как она сама присутствовала в тех судебных заседаниях. Подробно пояснить сколько раз он участвовал в судебных заседаниях она не смогла. Конкретные нарушения условий договора ответчиком, кроме указанных ранее добавить не смогла, так как он должен был представлять её интересы не в одном гражданском деле. Но на судебных заседаниях у него было пассивное поведение. С материалами дела он не знакомился, так как в них не ориентировался. У неё сложилось впечатление, что он просто ей мешал. Считает, что в деле можно сделать запись об ознакомлении с материалами дела не знакомясь с ним по существу. В договорах указан период оказания услуг – до вступления решения суда в законную силу. Доверенность, выданную Бечину Р.С., она не отзывала. Считает, что правовые отношения, возникшие между ней и Бечиным Р.С. регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», ей был причинен моральный вред и на основании ст.15 указанного ФЗ она имеет право на его компенсацию. В результате того, что Бечин Р.С. не исполнял свои обязательства по договорам, и она, находясь в болезненном состоянии, была вынуждена участвовать в судебных заседаниях сама. По поводу предоставления копий материалов гражданских дел, в которых по данным договорам представлял её интересы Бечин Р.С. пояснила, что суд отказал ей в их выдаче. Сведений, подтверждающих подделку Бечиным Р.С. документов и запросов в природоохранную прокуратуру, она предоставить не может, кроме ответа прокуратуры из которого следует, что ни каких обращений в природоохранную прокуратуру от Бечина Р.С. не поступало. После того, как она это выяснила, она обратилась к Бечину Р.С. и предложила ему вернуть ей деньги, он отказался, после чего она написала ему письменное требование, которое он принял, но деньги так и не вернул (л.д.103-106).
 
    В судебном заседании ответчик Бечин Р.С. исковые требования не признал, пояснил, что оказывал истцу юридические услуги по двум гражданским делам, которые рассматривались в Костромском районном суде г.Костромы, а именно, по гражданскому делу по иску Торопыгиной Л.С. к [Г.С.Н.] об устранении препятствий пользования земельным участком, по которому состоялось около 5-6 судебных заседаний, два выездных судебных заседания, данное дело не закончилось вынесением решения по существу, а было вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения, так как после [Дата] Торопыгина Л.С. перестала являться в судебные заседания; по иску Торопыгиной Л.С. и [С.В.Л.] к [Г.С.Н.] и [Г.Н.Г.] об устранении прав собственника земельного участка состоялось около семи судебных заседаний, два выездных судебных заседания, решение по делу не вынесено, так как оно ещё в производстве, а также, оказывал ей неоднократные консультативные юридические услуги, занимался сбором доказательств из организаций для представления их в суд, неоднократно участвовал в судебных заседаниях. Полагает, что на оплаченную истцом сумму вознаграждения он оказал ей юридические услуги в полном объеме. Доверенность и всю документацию по делам на представительство Торопыгиной Л.С. в суде, последняя у него отобрала. На сегодняшний день возвращать деньги он ей не желает.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В силу ч.ч.1. 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    В силу ч.ч.1, 3, 4 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между Торопыгиной Л.С. (доверителем) и Бечиным Р.С. (поверенным) заключен договор об оказании юридических услуг от [Дата] (далее, договор от [Дата]), согласно которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательства защищать права и представлять законные интересы Торопыгиной Л.С. и оказывать юридическую помощь по гражданскому делу Торопыгиной Л.С. в объеме и на условиях, установленных настоящим договором. В соответствии с разделом 1 Договора поверенный обязан: 1) сообщать доверителю сведения о ходе исполнения настоящего поручения, по требованию доверителя представлять ему копии процессуальных или иных документов, которые будут получены им в ходе осуществления защиты в рамках настоящего соглашения, 2) вправе отступать от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не смог предварительно запросить доверителя или получил своевременно ответ на свой запрос. В этом случае поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только это уведомление станет возможным, 3) вправе отказаться от исполнения поручений доверителя либо приостановить их выполнение, если доверитель потребует от поверенного совершать противоправные действия, а также в случае невыполнения доверителем принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим соглашением. В соответствии с разделом 2 Договора доверитель обязуется оплатить юридическую помощь поверенного в размере [Данные изъяты]. Согласно разделу 3 Договора соглашение действует до вступления решения суда в законную силу. Договор содержит необходимые реквизиты и подписи сторон. На договоре имеется собственноручная надпись поверенного о том, что денежные средства в сумме [Данные изъяты] им получены [Дата] (л.д.5).
 
    Аналогичный договор об оказании юридических услуг заключен между Торопыгиной Л.С. (доверителем) и Бечиным Р.С. (поверенным) [Дата] (далее, договор от [Дата]). Согласно разделу 2 Договора доверитель обязуется оплатить юридическую помощь поверенного в размере [Данные изъяты]. Согласно разделу 3 Договора соглашение действует до вступления решения суда в законную силу. Договор содержит необходимые реквизиты и подписи сторон. На договоре имеется собственноручная надпись поверенного о том, что денежные средства в сумме [Данные изъяты] им получены [Дата] (л.д.6).
 
    Из пояснений ответчика следует, что по указанным договорам Бечин Р.С. оказывал истцу юридическую помощь по двум гражданским делам: по иску Торопыгиной Л.С. к [Г.С.Н.] об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Торопыгиной Л.С. к [Г.Н.Г.], [Г.С.Н.] об устранении прав собственника земельного участка. Юридические услуги истцом оплачены по договору от [Дата] в полном размере - [Данные изъяты], по договору от [Дата] – частично, в размере [Данные изъяты]. Установлен срок окончания действия договоров – до вступления решений суда в законную силу.
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Как следует из заявления Торопыгиной Л.С. на имя Бечина Р.С. от [Дата], она предлагает ему заключить соглашение о расторжении договоров по гражданским делам в связи с ненадлежащим исполнением им условий договора и вернуть ей вознаграждение в сумме, указанной в договорах. Заявление принято Бечиным Р.С. [Дата] (л.д.9).
 
    Проанализировав данные договора, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что договора об оказании юридических услуг являются заключенными, поскольку сторонами согласован предмет договора (гражданские дела), стоимость услуг по ним. Во исполнение данных договоров истцом выдана на имя ответчика доверенность, денежные средства в виде вознаграждения по договорам переданы ответчику.
 
    Согласно ч.ч.1, 2 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из пояснений сторон следует, что денежные средства Бечин Р.С. истцу не вернул и после [Дата] юридические услуги истцу не оказывал. Соглашения сторон о расторжении договоров в письменной форме совершены не были.
 
    Таким образом, к моменту обращения истца в суд ([Дата]) ею ответ о расторжении договоров от ответчика не получен.
 
    Данные обстоятельства стороны не оспаривали.
 
    В силу ч.ч.2, 3, 4 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Таким образом, сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора (договоров) по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
 
    Истцом в подтверждение доводов ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, суду представлены в копиях: запрос Бечина Р.С. в Костромскую природоохранную прокуратуру от [Дата] года, заявление Торопыгиной Л.С. прокурору Костромской природоохранной прокуратуры от [Дата] года, ответ Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры от [Дата] года, частная жалоба от «_» июня 2012 года.
 
    Действительно, на запросе в Костромскую природоохранную прокуратуру от [Дата] от представителя Торопыгиной Л.С. – Бечина Р.С. имеется оттиск штампа «Костромская природоохранная прокуратура вх.№ 15.11/2012» (л.д.7).
 
    Из ответа Костромского межрайонного природоохранного прокурора [М.Г.Г.] от [Дата] на имя Торопыгиной Л.С. следует, что обращение Бечина Р.С., датированное [Дата] в адрес природоохранной прокуратуры не поступало. Оттиск штампа на заявлении Бечина Р.С. от [Дата] не соответствует оттиску штампа Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры. До настоящего времени обращения от Бечина Р.С. не поступало (л.д.100).
 
    В тоже время доводы истца о том, что Бечин Р.С. вводил её в заблуждение, затягивал процессы, обманным путем делал запросы, а их регистрацию проводил самостоятельно, ни чем не подтверждены. На момент рассмотрения данного спора по существу ответчик к уголовной ответственности за подделку документов не привлечен. Доказательств обратного Торопыгина Л.С. суду не представила, напротив поясняла, что сведений, подтверждающих подделку документов именно Бечиным Р.С. у неё не имеется. Виновных и противоправных действий ответчика (в форме умысла или неосторожности), повлекшего наступление неблагоприятных последствий для истца судом не установлено.
 
    Направленная факсимильной связью частная жалоба на определение суда, адресованная в адрес Костромского областного суда от Торопыгиной Л.С. сама по себе не содержит доказательств причастности к её составлению Бечина Р.С. (л.д.77, 78).
 
    Суд, проанализировав данные доказательства, не находит их достаточными для установления существенных нарушений договоров ответчиком. Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий вышеуказанных договоров.
 
    В силу ч.ч.1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Запросами суда от 26.06.2013 года, 16.07.2013 года, 26.07.2013 года, а также определением о судебном поручении от 26.07.2013 года на истца судом возложена обязанность представления надлежащих доказательств по неисполнению ответчиком условий вышеуказанных договоров.
 
    Между тем истец не представила суду каких-либо доказательств причинения ей значительного, по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ.
 
    Кроме того, истцом не представлены доказательства в обоснование того, какой конкретно объем услуг по договорам ответчиком оказан, какой - не оказан, какова стоимость этих услуг, исходя из закрепленной в договорах ценах.
 
    Доказательств уклонения ответчика от исполнения обязанностей по вышеуказанным договорам материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
 
    Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Истцом же для подтверждения своих доводов суду представлены письменные доказательства в виде не заверенных копий.
 
    В силу ч.ч.5, 6 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
    При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
 
    В нарушение ч.ч.5, 6 ГПК РФ истец не представила суду для проверки оригиналы доказательств, находящихся в материалах дела.
 
    Истец представить суду дополнительные доказательства, отказалась.
 
    Таким образом, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями письменных доказательств.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Поскольку истцом не доказан факт не надлежащего исполнения договоров об оказании юридических услуг Бечиным Р.С., то и обязанности возмещения истцу денежной компенсации морального вреда у него не наступает.
 
    На основании абзаца 1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абз.5 преамбулы).
 
    Из договоров об оказании юридических услуг от [Дата] и [Дата] усматривается, что они заключены между Торопыгиной Л.С. (доверителем) и Бечиным Р.С. (поверенным), в которых Бечин Р.С. указан как физическое лицо.
 
    При этом сведений о том, что Бечин Р.С. является индивидуальным предпринимателем материалы дела не содержат, напротив из справки ИФНС по г.Костроме от [Дата] [№] усматривается, что Бечин Р.С. индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован (л.д.35).
 
    С учетом изложенного, оснований применения Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям между истцом и ответчиком не имеется, а значит, не подлежит и взысканию пени, предусмотренное ст.28 указанного Закона РФ.
 
    Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение понесенных ею расходов за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере [Данные изъяты], как не представлено и самой доверенности, а также доказательств в обоснование правомерности их взыскания с ответчика.
 
    Таким образом, оснований взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере [Данные изъяты], не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по расторжению договоров об оказании юридических услуг, взысканию денежных сумм по ним, морального вреда, пени и расходов за совершение нотариальных действий в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Торопыгиной Любови Сергеевны к Бечину Роману Сергеевичу о расторжении договоров и взыскании денежных сумм по ним, ОТКАЗАТЬ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Председательствующий: Е.С. Хасаншина
 
    Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 19 сентября 2013 года по результатам рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Торопыгиной Любови Сергеевны отменено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.
 
АII ЕЛ ЛЯ ЦИ О Н Н О Е OIIР ЕДЕ Л ЕН И Е
 
    11 декабря 2013 года
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Никулинской Н.Ф., судей Лениной Л.Л., Ворониной М.В., при секретаре Качаловой Л.Н.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Торопыгиной Любови Сергеевны на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 19 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Торопыгиной Любови Сергеевны к Бенину Роману Сергеевичу о расторжении договоров и взыскании денежных сумм.
 
    Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Торопыгиной Л.С., Бенина Р.С., судебная коллегия
 
установила:
 
    Торопыгина Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что [Дата] и [Дата] между ней и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства представлять ее интересы в суде по гражданским делам по ее иску к [Г.С.Н.] об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также по ее иску к [Г.Н.Г.] и [Г.С.Н.] об устранении прав собственника земельного участка. Во исполнение указанных договоров она передала Бенину Р.С. денежные средства в сумме [Данные изъяты] однако юридическую помощь при подготовке уточненных исковых требований и частной жалобы ответчик ей не оказывал, в судебных Зданиях 23 января и 15 февраля 2013 года по ее уточненным требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки не участвовал, при рассмотрении ее частной жалобы Костромским областным судом [Дата] не присутствовал. Более того, вместо оказания юридической помощи Бечин Р.С. вводил ее в заблуждение и затягивал процессы. Так, обманным путем он делал запросы и самостоятельно проводил их регистрацию, используя при этом самонаборный штамп Костромской природоохранной прокуратуры. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств [Дата] она направила в его адрес заявление о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 405 ГК РФ. просила взыскать с Бечина Р.С. сумму долга в размере [Данные изъяты]., а также компенсацию морального вреда в размере [Данные изъяты]
 
    В процессе рассмотрения дела Торопыгина Л.С. исковые требования уточнила, просила расторгнуть заключенные между ней и Бечиным Р.С. договоры на оказание юридических услуг от [Дата] и [Дата], взыскать с ответчика уплаченные по данным договорам денежные средства в сумме [Данные изъяты]., компенсацию морального вреда в размере [Данные изъяты] пени в размере [Данные изъяты] расходы за совершение нотариальных действий в размере [Данные изъяты] а также расходы по уплате госпошлины в размере [Данные изъяты].
 
    Судом постановлено вышеприведенное решение.
 
    В судебном заседание судебной коллегии по гражданским делам стороны просили утвердить между ними мировое соглашение по условиям которого:
 
    1. Договоры, об оказании юридической помощи от [Дата] и [Дата],- заключенные между Торопыгиной Любовью Сергеевной и Бечиным Романом Сергеевичем, признаются расторгнутыми.
 
    2. Бечин Роман Сергеевич обязуется выплатить Торопыгиной Любовь Сергеевне денежные средства в сумме [Данные изъяты]., из них [Данные изъяты]. в срок до [Дата] и [Данные изъяты] в срок до [Дата], а Торойыгина Любовь Сергеевна отказывается от всех оставшихся требований. При этом денежные средства Бечин Роман Сергеевич перечисляет Торопыгиной Любовь Сергеевне почтовым переводом по месту ее регистрации: [Адрес].
 
    Проверив материалы дела, выслушав истца и ответчика, поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание. иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
 
    Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Судебная коллегия не находит препятствий для утверждения указанного мирового соглашения, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, стороны совершают это действие добровольно, понимая содержание мирового соглашения и последствия его утверждения.
 
    С с.-язи с заключением между сторонами мирового соглашения решение Мантуровского районного суда Костромской области от 19 сентября 2013 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 326.1, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
 
определила:
 
    Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 19 сентября 2013-года в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения - отменить.
 
    Утвердить, мировое соглашение между Торопыгиной Любовью Сергеевной и Бечиным Романом Сергеевичем,.по условиям которого:
 
    1.       Договоры об оказании юридической помощи от [Дата] и [Дата], заключенные между Торопыгиной Любовы-о Сергеевной и Бечиным Романом Сергеевичем, признаются расторгнутыми.
 
    2.         Бечин Роман Сергеевич обязуется выплатить Торопыгиной Любовь Сергеевне денежные средства в сумме [Данные изъяты] из них [Данные изъяты] в срок до 31 декабря 2013 года и [Данные изъяты] в срок до 31 января 2014 года, а Торопыгина Любовь Сергеевна отказывается от всех оставшихся требований. При этом денежные средства Бе^ин Роман Сергеевич перечисляет Торопыгиной Любовь Сергеевне почтовым переводом померту ее регистрации: [Адрес].
 
    Производство по данному делу прекратить.
 
    Апелляционное определение вступило в законную силу 11 декабря 2013 года.