Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-259/2013
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 года г. Самара
Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-259/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» к Розовой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Самарской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 2800 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования ответчиком денежных средств на срок 7 дней. В установленный договором срок ответчик обязательств не исполнил. Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. В настоящее время задолженность по основному долгу составляет 2800 рублей, проценты за период за 7 дней из расчета 2% от суммы основного долга за каждый день просрочки, что составляет 56 рублей в день - в размере 392 рублей, штраф в размере 500 рублей. В связи с тем, что для ответчика сумма задолженности является существенной ООО «Компаньон» снизил процентную часть долга до 2800 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 2800 рублей, проценты за пользование займом за 7 дней в размере 392 рублей, неустойку в размере 2800 рублей, штраф за просрочку договора в размере 500 рублей и 400 рублей в счет оплаченной государственной пошлины.
<ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 30 Самарской области было вынесено заочное решение по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, заявленные требования истца были удовлетворены.
<ДАТА4> Розовой З.Н. подано заявление об отмене заочного решения от <ДАТА3> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указывая, что о времени и месте рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом, поскольку по месту регистрации фактически не проживает, о вынесенным решении ей (Розовой З.Н.) стало известно <ДАТА5> от судебного пристава-исполнителя. Кроме того, с вынесенным заочном решении не согласна, поскольку договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> между истцом и ответчиком не заключался.
Определением суда от <ДАТА6> заочное решение по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ООО «Компаньон» к Розовой З.Н. о взыскании задолженности по договору займа было отменено, рассмотрения дела возобновлено по существу.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от <ДАТА7> по делу была назначена судебная экспертиза.
<ДАТА8> Розова З.Н. обратилась с заявлением об отзыве заявленного ею (Розовой З.Н.) ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.
Мировым судьей <ДАТА9> было вынесено определение о возобновлении производства по делу.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель ответчика по доверенности от <ДАТА9> <ФИО3> в судебном заседании исковые требования истца признала, просила суд снизить размер неустойки, заявленный истцом, в связи с тяжелым заболеванием ответчика и трудным материальным положением.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между ответчиком и ООО «Компаньон» был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 8-9).
Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, предусматривали предоставление займа в размере 2800 рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 1.1 договора займа).
Согласно п. 3.1 заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА10>
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленного истцом расходного кассового ордера усматривается, что ответчик воспользовался займом в размере 2800 рублей (л.д. 10). Ответчик доказательств погашения займа в суд не представил.
В соответствии с расчетом (л.д. 4) задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 2800 рублей, по процентам за пользование суммой долга с <ДАТА2> по <ДАТА11> - 392 рубля, неустойка - 2800 рублей, сумма штрафа за просрочку - 500 рублей, а всего 6492 рубля.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В связи с этим, требование истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2800 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.
Оценивая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, судья приходит к следующему. Пунктом 1.1 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 2800 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежных средств, ответчик обязался вернуть заем в срок до <ДАТА11>, п. 4.1-4.2 определены проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА2> по <ДАТА11> в размере 392 рублей, поэтому требование о взыскании процентов за 7 дней из расчета 56 рублей в день (2%) обосновано, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Проценты свыше указанной суммы начислены согласно п. 7.1 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> и являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, то есть неустойкой.
Учитывая, что ответчик является пенсионером, не работает, имеет анкологическое заболевание суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 1000 рублей, основываясь на принципе соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому неустойка в размере 1000 рублей также подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) также признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.2 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 500 рублей, поэтому требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 рублей за просрочку исполнения договора является правомерным и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» удовлетворить частично.
Взыскать с Розовой <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> по основному долгу в размере 2800 рублей, проценты за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА11> в размере 392 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, штраф за просрочку исполнения договора более тридцати дней в размере 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 5092 рубля.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 29.05.2013 года в совещательнойкомнате.
И.о.мирового судьи (подпись) А.А.Грицык
Копия верна:
И.о.мирового судьи
Секретарь
