Решение от 04 июня 2013 года №2-259/2013

    Дело № 2-259/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года г. Аша
 
    Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи И. В. Дружкиной
 
    при секретаре М.А.Выдриной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшкевич С.Ф. к юр.лицо 1, юр.лицо 2, юр.лицо 3, ОАО», юр.лицо 4 о признании права собственности на квартиру,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Яшкевич С.Ф. обратилась в Ашинский городской суд с иском к юр.лицо 2, юр.лицо 3, ОАО о признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирована и проживает в указанной квартире. <адрес> в <адрес> ранее находился на балансе Златоустовского отделения ЮУЖД. При передаче в муниципальную собственность г.Аши и Ашинского района жилого фонда, принадлежащего Южно-Уральской железной дороги, <адрес> не вошел в перечень, передаваемых объектов, что подтверждается копией распоряжения №1795-у от 20.12.2004г. Согласно ответов № 11983 от 12.07.2011г. Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, № 943 от 07.07.2011г. Ашинского филиала ОЦТИ, № 816 от 06.09.2011г. ОАО «РЖД», №3/10261 от 13.07.2011г. Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, № 2020 от 06.07.2011г Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района, жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе двухкомнатная <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., в реестре федерального, областного и муниципального имущества не значится. Вследствие этого, его обращение о передаче ему квартиры в собственность в порядке приватизации оставлено без удовлетворения.
 
    В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представители ответчиков юр.лицо 1, юр.лицо 2, юр.лицо 4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили ( л.д.75, 76).
 
    Представители ответчиков ОАО», юр.лицо 3, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия ( л.д. 64,74, 77, 80).
 
    Представители третьих лица юр.лицо 5», юр.лицо 6, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили
 
    ( л.д. 78,79).
 
    Третье лицо Яшкевич А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что самостоятельных требований на предмет спора заявлять не намерена (л.д.88).
 
    Выслушав мнение истца, третьего лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Преобразование отношений собственности в жилищной сфере регламентируется Законом РФ от 4.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», в ст. 1 которого установлено, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренных ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 года, является внесение государственного или муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества. Согласно Федеральному закону «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 года № 29-ФЗ приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством РФ о приватизации с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. В соответствии с ФЗ № 29 Правительство РФ постановлением от 18.09.2003 года № 585 учредило ОАО «РЖД» и утвердило его устав. Кроме того, совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003г. № 4557-р\6-р\884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». В силу ФЗ № 29 жилой фонд не подлежал передаче в уставный капитал ОАО «РЖД».
 
    Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений ( если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной ( государственной) собственности. Указанные объекты должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.08.1993г. № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснил, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец Яшкевич С.Ф. с 1995 года зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, другого жилья не имеет. Помимо истца в квартире зарегистрирована ее дочь – Яшкевич А.В., что подтверждается данными домовой книги ( л.д. 10).Третье лицо Яшкевич А.В. самостоятельных требований на предмет спора не заявила.
 
    Спорная квартира ранее являлась государственной собственностью, находилась в хозяйственном ведении ФГУП «Южно-Уральская железная дорога МПС РФ». При приватизации предприятия спорная квартира не была включена в состав приватизируемого имущества, что подтверждается отзывом ОАО «РЖД». Однако в перечень объектов коммунально-бытового назначения федеральной собственности, передаваемых в муниципальную собственность г. Аши и Ашинского района также не вошла ( л.д.15-17). Из ответов ТУ Росимущества в Челябинской области, Ашинского филиала «ОЦТИ по Челябинской области», Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, КУМИ Ашинского муниципального района следует, что в реестрах федеральной, областной и муниципальной собственности спорное жилое помещение не значится.
 
    Истец обратился с заявлением о безвозмездной передаче квартиры в собственность, однако в приватизации было отказано по мотиву, что квартира не значится в реестре муниципальной и федеральной собственности. Таким образом приобрести квартиру в собственность во внесудебном порядке истец не имеет возможности по независящим от него обстоятельствам. Несогласованность по вопросу передачи прав на данное жилье, не может отражаться на праве истца на приватизацию жилого помещения. В результате действий ответчиков нарушаются права истца на получение безвозмездно в собственность занимаемого жилого помещения. Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.93г. требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан.
 
    Установленный п.8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» двухмесячный срок для решения вопроса о приватизации жилья истек. Спорное жилое помещение не относиться к жилым помещениям, приватизация которых запрещена на основании ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При таких обстоятельствах и учитывая, что право на бесплатное получение жилья в собственность истец не использовал, что подтверждается справкой Ашинского филиала Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований ( л.д. 23, 82).
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.2, 7 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать за Яшкевич С.Ф. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,9 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>, РФ, <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий И. В. Дружкина.