Решение от 05 июня 2013 года №2-259/2013

    Дело № 2-259/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    «5» июня 2013 года
 
    Лихославльский районный суд города Твери
 
    В составе председательствующего судьи Верещагина П.Е.,
 
    При секретаре Гусевой Ю.В.
 
    С участием истца Сергеева Е.Г.
 
    Представителя истца Гусевой С.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лихославль
 
    гражданское дело по иску Сергеева <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах», Арабскому <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа,
 
У с т а н о в и л :
 
    Сергеев Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности Арабскому <данные изъяты>. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>), №, причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Арабский И.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Сергееву Е.Г. ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с оценкой размера причиненного вреда, истец провел повторную экспертизу в ООО <данные изъяты> В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, с учетом износа составила <данные изъяты>. Просит взыскать разницу между суммой страхового возмещения и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты>. Считая, что на спорные правоотношения между ним и ООО «Росгосстрах» распространяется положения Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы за составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты>.
 
    Определением суда от 15 мая 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Арабский И.А.
 
    В судебном заседание истец Сергеев Е.Г. и его представитель Гусева С.С. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
 
    Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик Арабский И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В порядке ст.117 ГПК РФ судом определено считать ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. В порядке ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, его представителя исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.
 
    Как установлено судом, истцу Срегееву Е.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль Chevrolet <данные изъяты> №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
 
    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>), №, под управлением Сергеева Е.Г., и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Арабского И.А.
 
    Из имеющихся в материалах дела справки о ДТП №, выданной 4 СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, постановления № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места происшествия, объяснений участников, следует, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Арабского И.А., который при управлении а/м <данные изъяты>, №, не учел дистанцию со стороны идущего транспортного средства, нарушив тем самым, требование п. 9.10 ПДД.
 
    В результате ДТП были повреждены транспортные средства, то есть был причинен вред только имуществу. Сведений о причинении вреда здоровью не имеется. На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, №, была застрахована в ООО «Россгострах» по полису ОСАГО ВВВ №.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец Сергеев Е.Г. требование о возмещении вреда, причиненного вследствие повреждения в рассматриваемом ДТП его автомобилю <данные изъяты>, №, предъявил в ООО «Россгострах» в порядке предусмотренном Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее по тексту Правил ОСАГО). Страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля экспертом ООО <данные изъяты> событие признано страховым и на расчетный счет истца перечислено <данные изъяты>.
 
    Истец полагает, что Страховщик необоснованно уменьшил причитающееся ему страховое возмещение.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
 
    Как предусмотрено п. 63 подп. б) Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При причинении вреда имуществу потерпевшего также подлежат возмещению иные расходы в связи с причиненным вредом - п.60 подп. б) указанных Правил.
 
    Согласно положениям статьи 12 п.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 45 Правил ОСАГО, при не достижении согласия о размере страховой выплаты, потерпевший вправе самостоятельно (без участия страховщика причинителя вреда) провести независимую экспертизу.
 
    Как установлено судом, Сергеевым Е.Г. была организована независимая экспертиза о размере причиненного вреда экспертами ООО <данные изъяты> Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, №, с учетом износа составляет <данные изъяты>. За предоставленные экспертами услуги Сергеевым Е.Г. было оплачено соответственно <данные изъяты>., что подтверждается актом выполненных работ и квитанцией об оплате.
 
    В силу п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40 – ФЗ страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, страховая сумма которого в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 1072 ГК РФ на юридическое лицо или гражданина, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возложена обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств и на основании приведенных положений закона, на ООО «Росгосстрах» возлагается обязанность выплатить Сергееву Е.Г. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб. выплаченная часть возмещения).
 
    Исходя из положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования имущества с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей".
 
    В силу ст. 15 названного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Судом установлено, что страховщик не исполнил условия договора страхования имущества о возмещении страхователю, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия убытков в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), тогда как страхователем представлены все необходимые документы.
 
    С учетом изложенного суд взыскивает в пользу истца <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом ст. 13 вышеуказанного Закона - штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, <данные изъяты>.
 
    Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на страховщика должна быть возложена обязанность по возмещению понесенных истцом убытков на оплату услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты>.
 
    Приведенные выше правовые нормы дают суду основания сделать вывод о том, что Арабский И.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    С учетом изложенного, исковые требования к Арабскому И.А. не подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца об оплате судебных расходов суд исходит из следующего.
 
    На основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ государственная пошлина, отнесена к судебным расходам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При подаче искового заявление истец Сергеев Е.Г. был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», а также п.2,3 ст. 333.36 НК РФ. В этой связи государственная пошлина в размере <данные изъяты>. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сергеева <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении иска к Арабскому И.А. отказать.
 
    Разъяснить ответчикам ООО «Росгосстрах», Арабскому И.А., что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> Судья П.Е. Верещагин