Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-259/2013
Дело № 2-259/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о передаче дела)
р.п. Большеречье 23 мая 2013 г.
Большереченский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Страшко Т.В.,
при секретаре Майер И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ОТП Банк» к Мальцеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ОАО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности Гришиной М.И. с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель истца участия в судебном заседании также не принимал, будучи уведомленным надлежащим образом.
Ответчик Мальцев А.Д. участия в судебном заседании не принимал.
В судебном заседании представителем ответчика Мальцевой А.А. было представлено письменное ходатайство ответчика Мальцева А.Д. о передаче дела на рассмотрение Центрального районного суда г. Омска, в связи с тем, что ответчик Мальцев А.Д. проживает постоянно в <адрес>. В <адрес> он не проживает более 2 лет, но с регистрационного учета не снимался. Участвовать в судебных заседаниях в Большереченском районном суде не имеет финансовой возможности из-за отдаленности.
Мальцева А.А. поддержала ходатайство Мальцева А.Д., добавив, что в судебных извещениях на имя Мальцева А.Д., направлявшихся судом в <адрес>, расписывался не он, а дальние родственники, от которых им и стало известно о судебных заседаниях. Учитывая то, что представитель истца также находится в г. Омске, полагает целесообразным передать настоящее дело для рассмотрения в районный суд г.Омска, согласно территориальному принципу, по месту жительства ответчика.
Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменное ходатайство Мальцева А.Д., в котором ответчик указывает адрес своего проживания в <адрес>, акт судебного пристава-исполнителя Большереченского районного отдела Бражникова Д.В. от 06.05.2013г. и справку от 23.05.2013г., из которых следует, что какого-либо имущества должника Мальцева А.Д. по месту его регистрации в <адрес> не обнаружено, сам должник по адресу: <адрес> не проживает, а живет в г.Омске, в заявлении-оферте «ОТП Банка» ответчик также указал при заключении с ним кредитного договора от 20.10.2011г. фактический адрес своего проживания в г.Омске, суд находит заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела на рассмотрение в другой суд подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из представленных доказательств установлено, что ответчик Мальцев А.Д. постоянно проживает в <адрес>, в <адрес> не проживает.
Таким образом, дело принято Большереченским районным судом с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, суд находит ходатайство ответчика Мальцева А.Д., поддержанное его представителем Мальцевой А.А., о передаче дела по подсудности обоснованным.
Исходя из адреса проживания Мальцева А.Д. – <адрес>, дело необходимо направить в Советский районный суд г.Омска, а не Центральный.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ответчика Мальцева А.Д. о передаче дела на рассмотрение в другой суд, удовлетворить.
Принятое к производству и возбужденное Большереченским районным судом гражданское дело №2-259/2013 по иску ОАО «ОТП Банк» к Мальцеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Советский районный суд г.Омска, по месту жительства ответчика Мальцева А.Д. (<адрес>).
Настоящее определение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение 15 дней.
Судья Т.В.Страшко
