Определение от 28 мая 2013 года №2-259/2013

Дело № 2-259/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об утверждении мирового соглашения
 
    г. Донецк Ростовской области                                                                               28 мая 2013 г.
 
    Судья Донецкого городского суда Ростовской области Кузнецов В.П., с участием:
 
    представителя истца Сурковой Н.Н. - адвоката Перепелицыной Ю.А., представившей удостоверение №2576 от 25.01.2005 г., ордер №31 от 15.04.2013 г., доверенность 61АА1899814 от 06.03.2013 г.;
 
    представителя ответчика Гладких С.А. - Живенко А.В., представившего доверенность 61АА1015812 от 29.10.2010 г.;
 
    при секретаре судебного заседания Бариновой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой Н.Н. к Гладких С.А. о признании права собственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Суркова Н.Н. обратилась в Донецкий городской суд с иском к Гладких С.А. о признании за ней права собственности на нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...., взыскании понесенных по делу судебных расходов в сумме ... руб. ... коп.
 
    В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. 12.02.2013г. истица купила у Гладких С.А. нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: .... При подписании договора купли-продажи Продавец Гладких С.А. получил от истицы деньги в сумме ... руб. и передал ей все документы на нежилое здание. При заключении договора купли-продажи, стороны договорились, что 13.02.2013 г. они подадут вУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... заявление о переходе права собственности и три экземпляра договора купли-продажи, однако от явки в регистрационную службу ответчик уклоняется. 04.03.2013г. истица направила Гладких С.А. телеграмму с просьбой явиться в Донецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО для сдачи договора купли-продажи от 12.02.2013г. на регистрацию, однако в назначенное время ответчик не пришел. С 05.03.2013г. Гладких С.А. на телефонные звонки не отвечает, встреч избегает.
 
    В ходе рассмотрения дела стороны достигли мирового соглашения, согласно которому:
 
    1) Суркова Н.Н. отказывается от своего искового заявления к Гладких С.А. о регистрации перехода права собственности на нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...;
 
    2) Гладких С.А. признает за Сурковой Н.Н. право собственности на нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... приобретенное ею по договору купли-продажи от 12.02.2013 г.;
 
    3) стороны соглашения определили:
 
    зарегистрировать переход права собственности от Гладких С.А. к Сурковой Н.Н. на нежилое здание общей площадью ... кв.м. расположенное по адресу: ..., прекратив право собственности Гладких С.А., зарегистрированное 18.11.1999 г. МУПТИ ....
 
    На взыскании судебных расходов (госпошлины суда и услуг адвоката) стороны не настаивают. Просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.
 
    В судебное заседание истица Суркова Н.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, в связи с чем суд, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в её отсутствие.
 
    Представитель истца адвокат Перепелицына Ю.А. ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала и просила удовлетворить.
 
    Ответчик Гладких С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Живенко А.В. ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал и не возражал относительно его удовлетворения.
 
    Суд, выслушав представителя истца адвоката Перепелицыну Ю.А., представителя ответчика Гладких С.А. - Живенко А.В., ознакомившись с условиями мирового соглашения, считает, что оно подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Суд считает, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон, стороны осведомлены о том, что в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ после утверждения судом мирового соглашения они не вправе обращаться в суд по спору между ними по тем основаниям и о том же предмете.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Утвердить заключенное между истцом Сурковой Н.Н. и ответчиком Гладких С.А. мировое соглашение, по условиям которого:
 
    признать за Сурковой Н.Н. право собственности на нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Россия, ..., приобретенное ею по договору купли-продажи от 12.02.2013 г.;
 
    зарегистрировать переход права собственности от Гладких С.А. к Сурковой Н.Н. на нежилое здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., прекратив право собственности Гладких С.А., зарегистрированное 18.11.1999 г. МУПТИ ....
 
    Стороны не имеют друг к другу претензий по поводу понесенных судебных расходов.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сурковой Н.Н. к Гладких С.А. о признании права собственности.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствие со ст. 220 ГПК РФ после утверждения мирового соглашения они не вправе обращаться в суд по тому же спору, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    На определение может быть принесена частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Донецкий суд.
 
    Судья _____________