Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-259/14
Дело № 2-259/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Топки 22 апреля 2014 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Типцовой Е.Л.
при секретаре Гааг Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельского кредитного потребительского кооператива граждан «Исток» г. Топки к Стригановой А.Л., Крековой Г.А., Василькову С. А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель сельского кредитного потребительского кооператива граждан «Исток» г. Топки (далее СКПКГ «Исток») К., действующий на основании доверенности от … года, обратился в суд с иском к Стригановой А.Л., Крековой Г.А., Василькову С.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно по договору займа долг в сумме …руб. и уплаченную государственную пошлину в размере …руб.
Требования мотивируя тем, что …года между Стригановой А.Л., Крековой Г.А., Васильковым С.А и СКПКГ «Исток» заключен договор займа № …, в соответствии с п.п. 1.1 которого истец …года передал сумму займа в размере …руб. Стригановой А.Л. В соответствии с п.п. 2.3 указанного договора Стриганова А.Л. обязалась возвратить сумму займа в рассрочку до …года и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно, согласно графику. В нарушение условий договора займа Стриганова А.Л. возврат займа и уплата процентов не были произведены.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа был заключен договор поручительства от …г. с Крековой Г.А., Васильковым С. А.
Задолженность Стригановой А.Л перед истцом по состоянию на …г. составляет …рублей, из которых: …рублей - основной долг; …рублей – проценты за пользование займом; …рублей – штраф.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме …рублей, а также государственную пошлину в размере …рублей.
Представитель истца СКПКГ «Исток» г. Топки К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Крекова Г.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с нее в пользу СКПКГ «Исток» задолженности по кредитному договору в сумме …руб. и расходов по уплате госпошлины в размере …руб. признала в полном объеме, поскольку действительно она заключила договор поручительства …г. и знала, что ответственность за неуплату основным заемщиком суммы по договору займа, является солидарной.
Ответчик Стриганова А.Л., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой (л.д. …), в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Васильков С.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой (л.д. …), в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом обстоятельств по делу, а также положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, явившегося ответчика Стриганову А.Л., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено, что … года между СКПКГ «Исток», в лице председателя Кожевниковой Н.С., и ответчиком Стригановой А.Л. был заключен договор займа № …, на основании которого Стригановой А.Л. были переданы денежные средства в сумме …руб. на срок 18 месяцев под 20% годовых, со ставкой штрафа 0,31% (л.д. …).
Согласно п. 2.3 данного договора ответчик Стриганова А.Л. обязалась возвратить заем в рассрочку до …года и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику.
В подтверждение выполнения обязательств по указанному договору займа ответчик Стриганова А.Л. подписала график погашения займа (л.д. …).
Согласно справке-расчету займа ответчик Стриганова А.Л. не осуществляла выплаты в счет погашения займа (л.д. …), чем нарушила условия п. 2.3 договора займа.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, образовалась задолженность, которая, по состоянию на …года составила: основной долг – …руб.; …руб.- начисленные проценты; штраф – …рублей (л.д. …).
Начисленные проценты за пользование займом, в сумме … рублей – это проценты за пользование займом. Установленные Договором займа проценты за пользование займом являются элементом главного обязательства по договору займа.
После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаточную сумму займа, пунктом 4.2 договора займа, начисляется штраф в размере 0,31% за каждый день, начиная от дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов, предусмотренной п.п.1.1, 2.3, 2.4 договора (л.д. …).
Согласно представленному расчету, штраф на …года составляет …руб. (л.д. …).
Судом также установлено, что за возврат займа, полученного Стригановой А.Л., поручились Крекова Г.А., Васильков С.А., с ними истцом …года в письменной форме был заключен договор поручительства (л.д. …), в силу п.1.1 которого каждый поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору займа.
В силу п. 1.3 указанного договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Поскольку установлено, что заемщик Стриганова А.Л. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность, подтвержденную материалами дела, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности с заемщика и поручителей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в …руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сельского кредитного потребительского кооператива граждан «Исток» г. Топки удовлетворить.
Взыскать со Стригановой А.Л., …, Крековой Г.А., …, Василькова С.А., … в солидарном порядке в пользу Сельского кредитного потребительского кооператива граждан «Исток» г. Топки задолженность по договору займа № … от …года в размере … (…) рублей … копейку, а также оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере … (…) рублей … копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Л. Типцова
Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2014 г.
