Решение от 15 мая 2014 года №2-259/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
        15 мая 2014 года г. Ишим
 
    Ишимский районный суд Тюменской области.
 
        В составе председательствующего, судьи СПАСИБОВОЙ С.Б.
 
        При секретаре ЗЫКОВОЙ Т.С.
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 259\14 по иску Вагановой А. В. к АСУСОН ТО «Т» о признании дополнения и изменения к Коллективному договору незаконными.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ваганова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику АСУСОН ТО «Т», просит признать незаконными дополнения и изменения от (дата) года к Коллективному договору АСУСОН ТО «Т» №--- от (дата) года в части внесения дополнения в пункт 4.4. Приложения №2 к Коллективному договору содержанием «уволенным работникам, проработавшим неполный квартал, премия не выплачивается »
 
    Свои требования Ваганова А.В. мотивировала следующим: с (дата) года Ваганова А.В. работает в АСУСОН ТО «Т» в должности главного бухгалтера. (Дата) года Ваганова А.В.была уволена. (Дата) года был издан приказ № ---- о премировании за 4 квартал (дата) года. Ответчик мотивировал невыплату Вагановой А.В. премии за 4 квартал тем, что были дополнения и изменения к Коллективному договору №--- на (дата) год от (дата) года, которыми был дополнен п.4.4 Приложения №2 к Коллективному договору «Положения о премировании работников интерната», согласно которого уволенным работникам, проработавшим неполный квартал, премия не выплачивается.
 
    Вагановой А.В. стало известно о данном дополнении и изменении к Коллективному договору в (дата) года в суде.
 
    В нарушение пункта 1.11 Коллективного договора работодатель не ознакомил истца с дополнениями и изменениями к Коллективному договору в 10-ти дневный срок с момента его подписания.
 
    В нарушение пункта 6.4 Положения о премировании работников интерната Ваганова не была ознакомлена с изменениями Положения за два месяца.
 
    В соответствии с ранее действовавшей редакцией пункта 4.4. Положения о премировании премия за четвертый квартал уволенным работникам выплачивалась за фактически отработанное время.
 
    23.04.2014 года Ваганова А.В. обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, уточнив основание иска следующим:
 
    В должностные обязанности бухгалтерии интерната, в том числе главного бухгалтера не входит определение списка на премирование. Бухгалтерия определяет размер возникшей экономии денежных средств для распределения премии. Список сотрудников к премированию с указанием фактически отработанного времени представлял в бухгалтерию специалист по кадрам.
 
    Кроме того в обязанности бухгалтерии не входит контроль за исполнением условий Коллективного договора, согласовывает приказы на премирование юрисконсульт интерната. В связи с этим экземпляр Коллективного договора в бухгалтерии интерната отсутствовал.
 
    На исковое заявление Вагановой А.В. Ответчиком АСУСОН ТО «Т» поданы возражения, в которых Ответчик указывает, что доводы Вагановой А.В. о том, что она не была ознакомлена с новой редакцией пункта 4.4. Положения о премировании и узнала о нем в (дата) года не соответствуют действительности.
 
    Ваганова А.В. будучи главным бухгалтером интерната, руководителем структурного подразделения «Бухгалтерия» на основании пункта 4.3 Положения о премировании принимала непосредственное участие в распределении премии подчиненным работникам.
 
    (Дата) года была уволена бухгалтер С., которой премия за второй квартал (дата) года не была выплачена, однако ее непосредственный руководитель Ваганова А.В. почему то «забыла» о подчиненном работнике. Коллективный договор с изменениями имеется в бухгалтерии интерната.
 
    Согласно ранее действующей редакции п.4.4. Положения о премировании «работникам, проработавшим неполный квартал, выплата премии производиться с учетом фактически отработанного времени в данном учетном периоде». Указанное Положение и ранее не обязывало работодателя выплачивать квартальную премию уволенным работникам, так как сама норма распространялась на работников, ушедших в отпуск или на больничном листе, но являющегося работником интерната. Уволившийся сотрудник уже по определению не является работником интерната.
 
    Ответчиком АСУСОН ТО «Т» было подано заявление о попуске истцом срока исковой давности по обжалованию локального нормативного документа. По утверждению ответчика, об изменении пункта 4.4. Приложения №2 к Коллективного договора Вагановой А.В. было известно во втором квартале (дата) года, так как (дата) года из интерната уволилась С., которая непосредственно была подчинена Вагановой А.В. и которой премия за второй квартал (дата) года не была выплачена.
 
    В судебном заседании Ваганова А.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным ею в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению.
 
        В судебном заседании представитель АСУСОН ТО «Т» Насирова С.Н. полагает, что исковые требования Вагановой А.В. удовлетворению не подлежат.
 
            Третье лицо на стороне ответчика представитель Государственной инспекция труда в Тюменской области, Государственный инспектор труда Ишимского межрайонного отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области Жилин М.Ю. пояснил, что, по мнению Государственной инспекции труда изменения в Коллективный договор АСУСОН ТО «Т» от (дата) года произведены с нарушением трудового законодательства, так как предложение в письменной форме от сторон о внесении изменений в Коллективный договор не составлялось, ответ с указанием представителей от своей стороны для участия комиссии по ведению коллективных переговоров так же отсутствует.
 
    Тем не менее, он полагает, что иск Вагановой А.В. не подлежит удовлетворению, поскольку признание положений коллективного договора недействительным относиться к разряду коллективных трудовых споров и не может рассматриваться по положениям индивидуального трудового спора.
 
        Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, Ишимский районный суд Тюменской области приходит к следующему выводу:
 
    В судебном заседании установлено, что Ваганова А.В. с (дата) года работала в АСУСОН ТО «Т» в должности главного бухгалтера.
 
    Приказом № ---- от (дата) года Ваганова А. В. уволена с должности главного бухгалтера АСУСОН ТО «Т» с (дата) года по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ
 
    В соответствии со статьей 40 Трудового Кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
 
        Суду представлен коллективный договор АСУСОН ТО «Т» принятый на (дата) годы. Коллективный договор заключен между Работодателем АСУСОН ТО «Т» в лице директора С. и работниками в лице представительного органа, именуемого «Профком». Коллективный договор подписан работодателем в лице директора интерната С. и Профкомом с лице председателя профсоюзного комитета М. (дата) года. Коллективный договор согласован с Председателем горкома Профсоюза РГУ и ОО. Коллективный договор АСУСОН ТО «Т» зарегистрирован (дата) года Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области.
 
        Приложением №2 к коллективному договору является «Положение о стимулировании (премировании) работников АСУСОН ТО «Т».
 
    Согласно статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В соответствии с пунктом 1,2 «Положения о премировании …» в целях повышения заинтересованности работников в эффективности труда в учреждении установлены следующие виды премирования:
 
    Премирование по итогам работы за месяц;
 
    Премирование по итогам работы за квартал;
 
    Единовременное премирование.
 
    В соответствии с Разделом 4 «Положения о премировании … « Размер квартальной премии определяется директором на основании пункта 4.6 Положения по согласованию с руководителями служб. Начисление и выплата премии производиться на основании приказа директора.
 
        В соответствии с пунктом 4.4. « Положения о премировании … « работникам, проработавшим неполный квартал, выплата премии производиться с учетом фактически отработанного времени в данном учетном периоде с учетом вклада в развитие учреждения.
 
        Так же суду представлены дополнения и изменения к коллективному договору № --- от (дата) года, действующие на период (дата) годы. Указанный документ подписан работодателем, директором интерната С. (дата) года и Председателем ПК Н. так же (дата) года.
 
        В дополнении и изменении коллективного договора указано, что указанный документ принят на основании решения общего собрания работников, состоявшегося (дата) года.
 
        Указанным документом пункт 4.4. Приложения №2 к коллективному договору был дополнен следующим содержанием «Уволенным работникам, проработавшим неполный квартал, премия не выплачивается».
 
        Ваганова А.В. просит признать незаконным изменение в коллективном договоре от (дата) года, а именно пункта 4.4 «Положения о премировании…», мотивируя свое заявление тем, что она не была своевременно ознакомлена с изменениями в коллективном договоре, а так же мотивируя тем, что внесенные (дата) года изменения и дополнения в коллективный договор АСУСОН ТО «Т» ухудшают положение уволенных работников по сравнению с Трудовым Кодексом РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами.
 
        Суд считает, что исковые требования Вагановой А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Главой 6 Трудового Кодекса РФ определен порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор. В соответствии со статьей 38 Трудового кодекса РФ урегулирование разногласий, возникших в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, производится в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 398 Трудового Кодекса РФ Коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.
 
    Главой 61 Трудового кодекса РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров, причем правом выдвижения требований от имени работников в соответствии со статьями 29 - 31, частью 5 статьи 40, частью 1 статьи 399 Трудового кодекса РФ наделены не конкретные работники, а их представители.
 
    В соответствии со статьей 381 Трудового Кодекса РФ Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
 
    В соответствии со статьей 382 Трудового Кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
 
    В соответствии со статьей 391 Трудового Кодекса РФ В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
 
    Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
 
    работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
 
    работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
 
    Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:
 
    об отказе в приеме на работу;
 
    лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;
 
    В трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде коллективный договор в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров.
 
    Условия коллективного договора, не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника. Изменения коллективного договора возможно в ходе коллективных переговоров по урегулированию разногласий в порядке, предусмотренном главой 6 Трудового Кодекса РФ.
 
    Конституционный Суд РФ в определении от 24 сентября 2013 года №1250-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Кривощеева А.Ю. на нарушение его конституционных прав статьей 391 Трудового Кодекса РФ» указал, что суд, установив в рамках индивидуального трудового спора, что условия коллективного договора ограничивают права или снижают уровень гарантий работника по сравнению с трудовым законодательством, не применяет данные условия, а руководствуется нормами действующего трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Суд установил, что в производстве Ишимского районного суда Тюменской области имеется дело по иску Вагановой А.В. к АСУСОН ТО «Т» о взыскании премии за четвертый квартал (дата) года. Суд полагает, что вопрос о применении пункта 4.4 «Положения о премировании» в редакции от (дата) года или в редакции от (дата) года при разрешении вопроса о взыскании в пользу Вагановой А.В. премии за четвертый квартал должен быть разрешен судом в рамках указанного индивидуального трудового спора.
 
    Вопрос о признании коллективного договора недействительным в части не может рассматриваться в рамках отдельного искового производства.
 
    В соответствии с изложенным в иске Вагановой А.В. должно быть отказано.
 
        Руководствуясь статьями 381, 391 Трудового Кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске Вагановой А. В. к АСУСОН ТО «Т» о признании незаконными дополнения и изменения от (дата) года к Коллективному договору АСУСОН ТО «Т» № --- от (дата) года в части внесения дополнения в пункт 4.4. Приложения №2 к Коллективному договору содержанием «уволенным работникам, проработавшим неполный квартал, премия не выплачивается » отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.
 
            Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки « CANON LBP – 810».
 
            Мотивированный текст решения будет изготовлен и вручен сторонам 20 мая 2014 года.
 
 
            Судья С.Б. СПАСИБОВА.