Решение от 25 апреля 2014 года №2-259/14

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-259/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чекомасова П.И. к Малык В.Н., 3-и лица Администрация Верхнеподпольненского сельского поселения <адрес>, Лесняк М.А., об определении межевой границы земельного участка, и по встречному иску Малык В.Н. к Чекомасову П.И. об определении межевой границы между участками,
 
у с т а н о в и л :
 
    Чекомасов П.И. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.
 
    Он является собственником земельного участка с КН №, площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Собственником смежного земельного участка с КН №, площадью 1712 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Малык В.И.
 
    Между сторонами возник спор относительно межевой границы.
 
    Чекомасов П.И. для определения границ своего участка обратился в кадастровую службу ООО «<данные изъяты>», где был изготовлен межевой план №. Именно по границам, определенным кадастровым инженером в данном межевом плане Чекомасов П.И. и просит определить межевую границу между его участком и участком Малык В.И. (л.д. 4-7 – исковое заявление).
 
    Малык В.И., не признавая иска Чекомасова П.И., предъявил встречный иск об определении межевой границы и просит установить границу таким образом, как это отражено в Межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ, который изготовлен по его заказу кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» (л.д. 54-57 – встречное исковое заявление).
 
    В судебном заседании Чекомасов П.И. и его представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Лагутина Н.В. свои требования поддержали, в удовлетворении иска Малык В.И. просили отказать.
 
    Малык В.И. и его представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Азизова С.А. поддержали свои требования и просили отказать в удовлетворении иска Чекомасова П.И.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей "свидетель 1", "свидетель 2", "свидетель 3", "свидетель 4", "свидетель 5", исследовав письменные доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Малык В.И. и отказе в удовлетворении иска Чекомасова П.И. по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков.
 
    Чекомасов П.И. является собственником земельного участка с КН №, площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Малык В.И. является собственником земельного участка с КН №, площадью 1712 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Оба участка стоят на кадастровом учет, однако их границы и площадь не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, т.к. имеется спор о межевой границе.
 
    При обращении в суд обе стороны представили Межевые дела и просят определить межевую границу каждый по своему межевому плану.
 
    Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В силу п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерациилица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
 
    По смыслу названных норм только собственник земельного участка имеет право распоряжаться им любым предусмотренным законом способом. Иные лица не вправе пользоваться земельным участком, если такое право не было предоставлено им собственником такого земельного участка.
 
    В случае неправомерного пользования земельным участком со стороны третьих лиц собственник такого участка имеет право на защиту своих законных интересов.
 
    Так, согласно ст. 60 ЗК РФнарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФземельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Согласно положениям п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
 
    Статьями 68 - 70 ЗК РФ под землеустройством понимается, в том числе, проведение мероприятий по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
 
    В соответствии со ст. ст. 1, 16 Федерального закона"О государственном кадастре недвижимости", земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости. Также кадастровый учет осуществляется в связи с прекращением существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона"О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона"О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    В соответствии с ч. ч. 7, 8 и 9 той же нормы Законаместоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Материалами дела установлено, что Чекомасов П.И. стал собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (ныне <адрес>) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – копия договора купли-продажи). Именно данный документ был предъявлен Чекомасовым П.И. кадастровому инженеру для изготовления Межевого плана №. Также были предъявлены свидетельство о регистрации права собственности, кадастровый паспорт. Иных документов, которые бы позволили четко установить место прохождения границы, а именно каких-либо чертежей, планов кадастровому инженеру представлено не было.
 
    Как следует из договора купли-продажи Чекомасов П.И. приобрел целое домовладение, расположенное на земельном участке площадью 1800 кв.м, на котором был расположен жилой дом глиняный площадью 40 кв.м, кухня, погреб.
 
    С учетом данных документов кадастровым инженером и был изготовлен межевой план № (л.д.11-20). При этом, как следует из данного плана, фактическая граница должна проходить по соседнему участку Малык В.И., огороженному от участка Чекомасова П.И. забором.
 
    Малык В.И. стал собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРП за Малык В.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1712 кв.м. Данный участок Малык В.И. получил на основании договора дарения. Ранее участок с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал матери Малык В.И.
 
    Как уже было указано выше со стороны обоих собственников суду представлены межевые планы и каждый из собственников утверждает, что межевая граница между их участками должна проходить по тем точкам координат, которые указаны в их межевых планах. При этом, согласно межевому плану №, изготовленному по заказу Чекомасова В.П. межевая граница проходит за пределами имеющегося межевого забора, т.е. по территории, которая на протяжении более 15 лет находится в пользовании Малык В.И. Наоборот, по межевому плану НГ-№,от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по заказу Малык В.И. граница определена исключительно по существующим на протяжении длительного времени ограждениям.
 
    Документов, достоверно подтверждающих местоположение границ земельных участков при их образовании, суду не представлено ни со стороны Чекомасова П.И., ни со стороны Малык В.И.
 
    В судебном заседании обе стороны подтвердили, что каких-либо проектов границ участков при их приобретении не существовало. Также установлено, что между данными участками ранее не существовало и разделительного забора, что подтвердили в судебном заседании опрошенные как со стороны Чекомасова П.И., так и со стороны Малык В.И., свидетели.
 
    Фактически впервые границы участков были описаны в технических паспортах на объекты индивидуального жилищного строительства. По участку Чекомасова П.И. в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.68-77), по участку Малык В.И. в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.63-67).
 
    Однако также установлено, что на протяжении более 15 лет между земельными участками сложилась граница, которая проходит следующим образом. От фасадной части граница проходит до жилого дома Чекомасова П.И., затем по стене дома Чекомасова П.И., затем имеется сетка рабица, которую установил сам Чекомасов П.И., далее также имеются строения, стены которых являются границей.
 
    Наличие указанной границы подтверждается и представленными со стороны обоих сторон фото (л.д. 79-93), которые они изготавливали совместно со своими представителями. Указанная граница отражена и в технических паспортах на объекты индивидуального жилищного строительства.
 
    Не может суд не обратить внимание и на расположение гаража, пристроенного к дому Чекомасова П.И., полагая, что такое расположение гаража также подтверждает, что граница между участками проходит таким образом, как это описано в межевом плане, представленном Малык В.И.
 
    Также суд учитывает следующее. По предложению суда стороны произвели замеры своих участков по площади. При этом выяснилось, что ни площадь участка Чекомасова П.И., ни площадь участка Малык В.И. не соответствует размерам площадей, которые за ними зарегистрированы и значатся по сведениям ЕГРП. С учетом существующего в настоящее время ограждения участков площадь участка Чекомасова П.И. составляет 1535 кв.м, площадь участка Малык В.И. – 1512 кв.м.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что по материалам дела, бесспорно, установлено, что по межевому плану, НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по заказу Малык В.И., граница между земельными участками сторон установлена по фактическому землепользованию и отражает границу, существующую на местности более пятнадцати лет, в силу приведенных норм права, суд полагает возможным определить межевую границу между участком Чекомасова П.И. и Малык В.И. именно в соответствии со сведениями о границе между данными участками, содержащимися в данном Межевом плане.
 
    При этом, суд учитывает, что со стороны Чекомасова П.И. не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих приобретение им в ДД.ММ.ГГГГ году домовладения в тех границах и той площадью - 1800 кв.м, которые описаны в представленном им межевом деле.
 
    Довод Чекомасова П.И. о том, что в собственности Малык В.И. должно находиться всего лишь 1200 кв.м земли, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги, суд не принимает во внимание. Как уже было указано выше, в ЕГРП зарегистрировано право собственности Малык В.И. на 1712 кв.м.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Чекомасова П.И. отказать.
 
    Встречный иск Малык В.Н. удовлетворить.
 
    Определить межевую границу между земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем Чекомасову П.И., и земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем Малык В.Н. в соответствии с границой, определенной в межевом плане НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «<данные изъяты>» по заказу Малык В.Н..
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2014.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород