Определение от 19 марта 2014 года №2-259/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    19 марта 2014 года г.Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Щербаковой Л.А.,
 
    при секретаре Штеркель Е.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца Кульпина Р.Ю., по доверенности Позднякова Д.А.,
 
    ответчика ИП Костева О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-259/14 по иску Кульпина Р.Ю. к индивидуальному предпринимателю Костеву О.В. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Кульпин Р.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Костеву О.В. о взыскании денежных средств. Просит суд взыскать в его пользу с ИП Костева О.В. денежные средства в размере .. рублей, из которых .. рублей - уплаченное за неисполнение обязательств вознаграждение, .. рублей - проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, .. рублей - неустойка за неисполнением требований потребителя, денежные средства в размере .. рублей в возмещение морального вреда, денежные средства в размере .. рублей (судебные расходы), из которых .. рубля - почтовые расходы по отправке претензии, .. рублей - оплата юридических услуг, штраф, предусмотренный действующим законодательством РФ; взыскать с ИП Костева О.В. в его, Кульпина Р.Ю. пользу проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, а так же неустойку за неисполнением требований потребителя на момент вынесения судом решения о взыскании денежных средств.
 
    В судебном заседании представитель истца Кульпина Р.Ю., по доверенности Поздняков Д.А., имеющий полномочия на подписание и предъявления заявления об отказе от исковых требований, заявил ходатайство об отказе от иска к индивидуальному предпринимателю Костеву О.В. о взыскании денежных средств и прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора.
 
    Истец Кульпин Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик ИП Костев О.В. не возражал против принятия судом отказа представителя истца Кульпина Р.Ю. по доверенности Позднякова Д.А. от иска о взыскании денежных средств и прекращении производства по делу.
 
    Представитель ответчика ИП Костева О.В. по письменному заявлению в силу п.6 ст.53 ГПК Российской Федерации Перепелкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав заявленное представителем истца Кульпина Р.Ю. по доверенности Поздняковым Д.А. ходатайство, мнение ответчика ИП Костева О.В. по заявленному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п.1,2 ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, совершение перечисленных действий полностью зависит от добровольного волеизъявления истца. Отказ истца от иска является процессуальным средством распоряжения, принадлежащим исключительно ему субъективным правом на иск.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В силу ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Поскольку отказ представителя истца Кульпина Р.Ю. по доверенности Позднякова Д.А. от иска к ИП Костеву Олегу Викторовичу о взыскании денежных средств не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, совершен со стороны представителя истца Кульпина Р.Ю. по доверенности Позднякова Д.А., имеющего полномочия на подачу и подписания заявления в добровольном порядке, последствия отказа от иска и принятие его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
 
    о п р е д е л и л:
 
    принять отказ представителя истца Кульпина Р.Ю, по доверенности Позднякова Д.А., имеющего полномочия на подачу и подписания заявления об отказе от исковых требований от иска по гражданскому делу по иску Кульпина Р.Ю. к индивидуальному предпринимателю Костеву О.В. о взыскании денежных средств.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кульпина Р.Ю, к индивидуальному предпринимателю Костеву О.В. о взыскании денежных средств.
 
    Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Л.А. Щербакова