Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-259/13
Дело № 2- 259/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Камень-Рыболов. 7 июня 2013 года
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Ермака А. Г.
при секретаре Григорович И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахутдиновой О.Д. к Чупрову Л.А. о защите, чести, достоинства и деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л:
Салахутдинова О.Д. обратилась с указанным иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в МКОУ СОШ № <адрес>, в присутствии гражданки Т.Г., члена родительского комитета школы, ответчиком были распространены заведомо ложные сведения, заключавшиеся в том, что по мнению ответчика ею был «куплен красный» диплом об окончании института (получен не заслуженно) и, что её ученики не заслуженно получили призовые места в олимпиадах и научно-практической конференции. Данные сведения не соответствуют действительности. Таким образом, ответчик поставил под сомнение её репутацию как педагога и человека, поскольку данные сведения порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. От действий ответчика она испытала нравственные страдания, заключавшиеся в претерпевании ею обиды, разочарования в людях. Просит суд обязать ответчика опровергнуть порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в высказываниях ДД.ММ.ГГГГ, путем устного заявления на педагогическом совете средней школы № <адрес> в присутствии гражданки Т.Г. Взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <иные данные изъяты>.
В судебном заседании истица, уточняя исковые требования, суду пояснила, что она и ответчик работают в школе учителями истории. У неё с ответчиком сложилась конфликтная ситуация. Ответчик полагает, что она слабый учитель (она работает в школе около 2-х лет, ответчик около 30 лет). ДД.ММ.ГГГГ, когда она разговаривала в коридоре школы с матерью её ученицы (с Т.Г.) подошёл Чупров Л. А. и вмешался в их разговор. Возник спор (из-за конфликта, произошедшего накануне во время собрания с участием Главы района, родителей и педагогов). В резкой форме ответчик утверждал что, её ученики не заслуженно получают призовые места на олимпиадах, имеют слабые знания (в частности ученица Третьякова. Он как член жюри не согласен с присужденным ей первым местом). Утверждал, что диплом об окончании ВУЗа («красный») ею «куплен», т.е. получен не заслуженно (утверждал, что знаний у неё для этого недостаточно), что он сомневается в её способностях самостоятельно получить диплом с отличием, т.к. знает её способности. Данные сведения не соответствуют действительности. Диплом с отличием получен ею заслуженно (в соответствии с её знаниями), равно как и заслуженно её ученики получают призовые места на олимпиадах. Таким образом, ответчик поставил под сомнение её репутацию как педагога и человека, данные сведения порочат её честь, достоинство и деловую репутацию. Действия ответчика причинили ей нравственные страдания. Просит суд защитить её, обязать ответчика принести извинения на педагогическом совете средней школы № <адрес> в присутствии гражданки Т.Г. и взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <иные данные изъяты>.
Представитель истца Я.А. поддерживает исковые требования истицы, суду пояснил, что утверждения ответчика не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Ответчик Чупров Л.А. в судебном заседании исковые требование не признал и пояснил, что действительно в школе с приходом истицы сложилась конфликтная ситуация. Истица пишет жалобы в прокуратуру, Главе района. В то время как, по его мнению, ученики истицы имеют слабые знания (об этом он говорил и во время проведения олимпиады). Истица учитель молодой, опыта мало. При этом, он никогда не оспаривал факта получения истицей диплома с отличием, однако зная способности истицы (она его бывшая ученица), полагает что, диплом с отличием ею получен не столько за знания, сколько за проводимую ею общественную работу (активно помогала преподавателям ВУЗа, работникам общежития, боролась с негативными проявлениями в студенческой среде и т.п.).
Свидетель Т.Г. суду показала, что истица является классным руководителем её дочери. ДД.ММ.ГГГГ, в коридоре школы она разговаривала с истицей. Подошёл Чупров Л. А. и вмешался в их разговор. Потребовал объяснений по поводу конфликта, произошедшего накануне во время собрания с участием Главы района, родителей и педагогов. Возник спор. В резкой форме ответчик утверждал что, ученики истицы не заслуженно получают призовые места на олимпиадах, имеют слабые знания (в частности её дочь). Также утверждал, что диплом об окончании ВУЗа получен истицей не заслуженно («куплен»), что он сомневается в её способностях. Было неприятно. О конфликте она сообщила директору школы.
Свидетель З.А. суду показала, что истица является классным руководителем её ребёнка. С приходом истицы в школу, дети стали учиться лучше.
Свидетель В.А. (директор школы) суду показал, что действительно в школе сложилась конфликтная ситуация (из-за сокращения должности учителя истории. Под сокращение попадает истица). Чупров Л. А. опытный учитель. Имеет своё мнение по вопросам преподавания. После разбирательства в конфликте им было сделано замечание, как истице, так и ответчику по поводу их поведения.
Свидетель С.Н. (учитель) суду показала, что при проведении школьной олимпиады, возник вопрос о присуждении 1-го места ученице истицы. Хотя ученица и не набрала достаточно баллов (52) для присуждения первого места, однако коллеги решили поощрить как учителя (истица) так и ученика, присудив 1-е место (ответчик был против).
Свидетель Е.Т. суду показала, что Чупров Л. А. опытный учитель. Имеет своё мнение по вопросам преподавания.
Свидетель И.С. суду показал, что знает ответчика 18 лет. Чупров Л. А. человек принципиальный. Своё мнение всегда отстаивает.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца Я.А., ответчика Чупрова Л.А., свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
Таким образом, положениями ст. 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека, а также абз. 3 п. 9 Постановления при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае, высказывания ответчика Чупрова Л. А. относительно личных качеств истицы Салахутдиновой О.Д., имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в них отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективный характер и выражена не в форме утверждения о фактах, а в форме мнения о характере поведения истицы и поэтому указанные сведения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Кроме того, согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Поэтому требования истицы обязать ответчика принести ей извинения на педагогическом совете средней школы № <адрес> в присутствии гражданки Т.Г. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,198 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Салахутдиновой О.Д. в удовлетворении исковых требований к Чупрову Л.А. о возложении обязанности опровергнуть сведения, не соответствующих действительности и взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд в течении месяца с 13 июня 2013г. со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий