Определение от 17 июня 2013 года №2-2591/2013

Дело № 2-2591/2013                                      Великий Новгород О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    16 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щеглова И.В.,
 
    при секретаре Андреевой В.А.,
 
    с участием представителя истца Тарасова И.М. - Кобаревой С.М.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова И.М. к Белозеровой Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
у с т а н о в и л:
 
    Тарасов И.М. обратился в суд с иском к Белозеровой Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    В обоснование иска указал, что 19.02.2013 года в 16 ч. 20 мин. около <адрес> водитель Белозерова Е.А., управляя а/м <данные изъяты>, гос. номер <номер>, нарушила п. 13.12 ПДД РФ и совершила столкновение с принадлежащим истцу а/м <данные изъяты>, гос. номер <номер>. В результате ДТП а/м истца получил технические повреждения, стоимость устранения которых составила, с учетом износа 231 402 руб. 33 коп. Страховая компания виновника ДТП выплатила Тарасову И.М. страховое возмещение в пределах лимита ответственности - 120 000 руб. Невозмещенную сумму ущерба, на основании ст.1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчицы.
 
    Истец Тарасов И.М., ответчик Белозерова Е.А., третьи лица Белозеров А.Б. и ООО «СК «Согласие» в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    В предварительном судебном заседании представителем истца, действующей по доверенности, представлено подписанное непосредственно самим истцом Тарасовым И.М. заявление, в котором он отказывается от исковых требований к Белозеровой Е.А. в связи с их удовлетворением в добровольном порядке. Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, Тарасову И.М. понятны.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
 
    Как следует из содержания ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд определением прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, указывая, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен в рамках процессуальных прав стороны, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, суд считает возможным принять отказ от иска.
 
    На основании п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3 428 руб. 05 коп. подлежит возврату Тарасову И.М.
 
    Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,
 
о п р е д е л и л:
 
    Принять отказ Тарасова И.М. от иска к Белозеровой Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
 
    Возвратить Тарасову И.М. государственную пошлину в сумме 3 428 руб. 05 коп., уплаченную при подаче иска в <данные изъяты>, по приходному кассовому ордеру <номер> от 21.03.2013 г.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий                                         И.В. Щеглов