Решение от 16 мая 2014 года №2-2591/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Москва «16» мая 2014 года
 
    Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ставича В.В., при секретаре Суворовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2591/14 по иску ГУ – Главное управление ПФР №3 по г. Москве и Московской области к Рублеву П Е о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ГУ – Главное управление ПФР №3 по г. Москве и Московской области обратилось с иском к Рублеву П.Е. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с ХХХ г. по ХХХ г. в сумме ХХХ рубль ХХ копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчику на основании пп. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как нетрудоспособному члену семьи, обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении, до окончания такого обучения была назначена пенсия по случаю потери кормильца.
 
    При подаче заявления на оформление пенсии Третьяковой Н.Ю. была предоставлена справка от ХХХ г. №ХХХ из ГОУ ВПО МГТУ им. А.Н. Косыгина, согласно которой Рублев П.Е. зачислен в образовательное учреждение и срок его обучения составлял с ХХХ г. по ХХХ г.
 
    Однако, ХХХ г. Рублев П.Е. был отчислен из образовательного учреждения за нарушение учебной дисциплины.
 
    На основании ч. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.
 
    Об отчислении из учебного заведения ответчик органы ПФР не уведомил, в связи с чем образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.
 
    Ответчик Рублев П.Е. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, иск признал в полном объеме, представил письменное заявление.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании исследовано письменное заявление ответчика, которая указала, что иск признает в полном объеме.
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
 
    Как предусмотрено п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в сумме ХХХ рубль Х копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ГУ – Главное управление ПФР №3 по г. Москве и Московской области к Рублеву П Е о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Рублева П Е в пользу ГУ – Главное управление ПФР №3 по г. Москве и Московской области незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме ХХХ рубль ХХ копеек.
 
    Взыскать с Рублева П Е государственную пошлину ХХХ рублей ХХ копейки в доход бюджета города Москвы.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
 
    Судья