Решение от 28 июля 2014 года №2-2590/2014

    Дело № 2-2590/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 г.
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи     С.Ю.Фомина
 
    при секретаре                 Н.М.Шарифуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте гражданское дело по иску С.М. к М. о признании утратившей право на жилое помещение,
 
у с т а н о в и л:
 
    С.М. обратилась в суд с иском к М., в котором просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. В. Геппа, <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с С.Р., она является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирована С.Р. Кроме нее на регистрационном учете состоят М., С.Е., С.С., которые в указанном доме никогда не проживали и личных вещей в дом не завозили. Считает, что указанные лица утратили право пользования спорным жилым домом, поскольку членами ее семьи не являются, их регистрация нарушает права истца как собственника дома на распоряжение жильем.
 
    Истец С.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
 
    Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещалась по месту регистрации – последнему известному месту жительства (л.д. 20, 23).
 
    На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определением суда в качестве представителя ответчика С.М. назначен адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов <адрес> Соломина О.В. (удостоверение №1444, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку не известна позиция ответчика относительно заявленных требований, и в случае удовлетворения требований истца нарушаются права ответчика на жилье.
 
    Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск С.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
 
    На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
 
    В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
 
    На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
    В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Как установлено в ходе судебного разбирательства, С.М. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с С.Р. (л.д. 8), которой спорный жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Право собственности С.М. на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13-14).
 
    Согласно справке МАОУ «МФЦ ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) в спорном доме зарегистрирована, в том числе М. (постоянно с ДД.ММ.ГГГГ г.)
 
    Из пояснений истицы следует, что М. в спорном доме никогда не проживала, вещей ее в доме нет. Ранее М. зарегистрировала в доме предыдущая собственница по просьбе своих родственников. М. никогда не приходила, не пыталась вселиться в спорный дом. Письменного соглашения о порядке пользования домом с М. не заключалось.
 
    Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей С.Р. (прежнего собственника дома) и Корчагиной Л.Я., из которых следует, что М. в спорном доме была зарегистрирована по просьбе родственников С.. Сама М. в доме никогда не жила, вещей ее в доме нет, по информации знакомых она ведет бродяжнический образ жизни. Соседи никогда М. не видели.
 
    Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания соответствуют другим собранным по делу доказательствам, заинтересованности их в исходе дела не установлено. Сообщенные суду обстоятельства известны свидетелям в связи с непосредственным их наблюдением, в полной мере согласуются с объяснениями истца, свидетель С.Р. сама осуществляла регистрацию ответчицы в спорном доме.
 
    В соответствии с п.10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в спорном доме на момент подписания договора зарегистрированы и проживают: С.Р., М.А., М., С.С. и С.Е.. С.Р. и М.А. сохраняют право проживания и пользования до момента снятия с регистрационного учета. Переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника – М., С.С. и С.Е..
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что фактически ответчик в спорном доме не проживает, между ним и истцом отсутствует соглашение о порядке пользования жильем, суд считает, что в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ и п.2 ст.292 ГК РФ М. утратила право на спорное жилое помещение.
 
    Однако добровольно с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не снимается, чем нарушает права собственника на распоряжение и пользование жилым помещением.
 
    Поскольку никаких доказательств наличия письменных соглашений между ответчиком и истцом о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, переход права собственности на указанный дом к покупателю С.М. в силу ст.292 ГК РФ является основанием для прекращения права ответчика М. на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сам по себе факт регистрации в спорном доме не порождает прав ответчика на указанное жилье при отсутствии соглашений с его собственником.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования С.М. о признании М. утратившей право на жилое помещение подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы представителя ответчика о нарушении ее права на жилище суд находит несостоятельными и противоречащими нормам, регулирующим правоотношения сторон и фактическим обстоятельства дела.
 
    Решение суда о признании гражданина утратившим право на жилое помещение в силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для снятия его с регистрационного учета в этом помещении.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с М. в пользу С.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истицей при подаче иска в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования С.М. удовлетворить.
 
    Признать М. утратившими право на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с М. в пользу С.М. возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий                     С.Ю.Фомин
 
    Решение не вступило в законную силу