Дата принятия: 08 февраля 2013г.
Номер документа: 2-259-2013
Дело № 2-259-2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 08 февраля 2013 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Богаевской Т.С.
При секретаре Антоновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Прокопьевой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Прокопьевой Э.Р. суммы задолженности га по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе задолженности по кредиту в сумме - <данные изъяты> копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере – <данные изъяты> копеек, суммы пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> копеек; суммы пени по просроченной плате за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» (далее по тексту: ОАО «ВУЗ-Банк») и заемщиком Прокопьевой Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №фл, согласно которому Прокопьевой Э.Р. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на неё проценты по ставке <данные изъяты> % в день.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены Прокопьевой Э.Р., тем самым банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объёме.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен (л.д.78). Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик Прокопьева Э.Р. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой ( л.д. 77). О причинах неявки суду не сообщила.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства с ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» (далее по тексту: ОАО «ВУЗ-Банк») и заемщиком Прокопьевой Э.Р. был заключен кредитный договор №фл, согласно которому Прокопьевой Э.Р. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на неё проценты по ставке <данные изъяты> % в день( л.д. 10-11).
Заемщик Прокопьева Э.Р. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору.
Согласно п. 4.2 вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> процентов за каждый день просрочки.
Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и Прокопьевой Э.Р. предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах и сроках, и Прокопьева Э.Р. нарушила эти условия.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
Пунктом 5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств, кредитор имеет право требовать досрочно возврата части или всего кредита, начисленных процентов и пени по нему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, поскольку истцом ответчик неоднократно извещался о необходимости погашения долга в установленные в извещениях сроки, нарушение чего повлечет за собой досрочное расторжение договора, ответов на данные извещения получено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества « ВУЗ-банк» к Прокопьевой Э.Р. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Прокопьевой Э.Р..
Взыскать с Прокопьевой Э.Р. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, пеню по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, пеню по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.С. Богаевская
