Решение от 16 августа 2013 года №2-2589/2013

    Дело № 2-2589/2013                         
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пермь                                 16 августа 2013 года
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Погудиной М.И.,
 
    при секретаре Цветковой А.Н.,
 
    с участием представителя истца Сучениновой И.В. – Поморцева С.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ОАО «НБ «Траст» – Тарасовой Е.П., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучениновой И. В. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
 
установил:
 
        Сученинова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «НБ «Траст» о взыскании убытков в размере ... рублей ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. В порядке исполнения своего обязательства заемщиком уплачено в пользу банка ... рублей ... копеек в качестве комиссий за открытие и ведение счета, присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщика. Считает взимание комиссионного вознаграждения противоречащим действующему законодательству. В результате незаконных действий Сучениновой И.В. причинен моральный вред.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек
 
    Истец Сученинова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя.
 
    Представитель истца Поморцева С.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Тарасова Е.П. в судебном заседании иск не признала в части взыскания комиссии за присоединение к программе страхования по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В части взыскания комиссии за расчетное обслуживание за период с ... года по ... года, процентов за пользование чужими денежными средствами прояснила, что с исковыми требованиями согласна, расчет истца не оспаривает.
 
    Выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что Дата между ОАО «НБ «Траст» (кредитор) и Сучениновой И.В. (заемщик) заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей ... копеек под ...% годовых сроком на ... месяцев. Согласно условиям договора ежемесячно уплачивается комиссия за расчетное обслуживание в размере ...%. Также, условиями указанного договора предусмотрена оплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей (л.д.7-13). Кроме того, заемщик дала согласие заключить со ЗАО «Страховая компания «...» договор страхования жизни и здоровья и уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования, которая оплачивается за счет кредита.
 
    Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 11.10.2012, вступившим в законную силу 20.11.2012, исковые требования Сучениновой И.В. к ОАО «НБ «Траст» о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, за зачисление денежных средств на счет, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскана комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору от Дата по состоянию на Дата в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата в размере ... рублей ... копеек, ... рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек.
 
    В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договоров применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными… Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме…
 
    Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами, т.е. на момент возникновения спорных правоотношений процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.30 указанного закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения…
 
    В соответствии с п.14 ст.4 ФЗ «О центральном банке РФ» и Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    В соответствии со ст.ст.166, 180 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Согласно ст.1103 ГК РФ правила, регулирующие отношения по возмещению вреда вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
 
    Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 07.12.2011, вступившим в законную силу 15.02.2012, действие ОАО «НБ «Траст» по включению в кредитные договоры, заключаемые с потребителями, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета признано противоправным и нарушающим интересы неопределенного круга лиц. На ОАО НБ «Траст» возложена обязанность по устранению указанных нарушений и доведение решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации. Данное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что условие кредитного договора от Дата №... о взимании ежемесячно комиссии в размере ...% за расчетное обслуживание противоречит нормам действующего законодательства, в частности требованиям Гражданского кодекса РФ, требованиям Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска, решением Дзержинского районного суда г. Перми от 11.10.2012 и не подлежит доказыванию в данном судебном заседании.
 
    Учитывая требования закона и обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца, согласно заявленным требованиям подлежит взысканию сумма оплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... рублей ... копеек за период с Дата по Дата. Сумма оплаченных истцом комиссий за расчетное обслуживание подтверждается выписками по лицевому счету истца.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Расчет процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, т.е. 8,25 (указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) является правильным.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом расчет проверен, признан верным в части расчета процентов по комиссиям за расчетное обслуживание, представитель ответчика с расчетами в данной части согласился, свои расчеты не представил.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с Дата по Дата по ежемесячным комиссиям за расчетное обслуживание, взысканным решением суда от 11.10.2012, в период с Дата по Дата по комиссиям, уплаченным Дата, Дата, Дата, в размере ... рублей ... копеек.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд считает, что в результате включения в кредитный договор условий об оплате заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, противоречащих действующему законодательству, в том числе положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу причинен моральный вред, поскольку сумма оплаченных комиссий является для истца существенной, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. С учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, степени нравственных страданий, учитывая, что каких-либо негативных последствий для истца в связи с нарушением его прав как потребителя не наступило, а также то обстоятельство, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Что касается исковых требований Сучениновой И.В. о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    При заключении кредитного договора заемщик выразила свое согласие на подключение к программе страхования жизни и здоровья с ЗАО «Страховая компания Авива», предложенной банком, что следует из предложения о заключении договора. Согласно анкете к заявлению о предоставлении кредита и договора истица выразила свое согласие о включении оплаты страховой премии в сумму кредита, подписав соответствующее заявление о страховании до заключения кредитного договора. На основании указанного заявления банк заключил в отношении жизни и здоровья заемщика договор страхования.
 
    Кроме того, ответчиком представлена копия декларации Сучениновой И.В., пописанной ею собственноручно, в которой истец выражает согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования.
 
    Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее. Истец присоединилась к договору страхования. Банк с согласия заемщика заключил договор добровольного страхования в отношении жизни и здоровья истца, поскольку истец, выражая свое согласие на участие в указанной программе, действовала добровольно и самостоятельно.
 
    Таким образом, истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что подключение к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе по желанию и с согласия клиента и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента пользоваться услугой «Подключение к программе страхования» не служит причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшения условий кредитного договора и/или договора о карте.
 
    Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено добровольное согласие истца на подключение к программе коллективного страхования, что является основанием для отклонения требований истца в части взыскания в его пользу комиссии за подключение к программе страхования.
 
    Учитывая, что в пользу истца не подлежит взысканию комиссия за подключение к программе страхования, требования Сучениновой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанные комиссии также не подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке мог исполнить требования истца, но не исполнил их, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек ((...)/2).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек за требования имущественного характера + ... рублей за требования о компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Сучениновой И. В. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Сучениновой И.В. комиссию за расчетное обслуживание в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за отказ в добровольном порядке в удовлетворении требований потребителя в размере ... рублей ... копейки.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
 
 
    Судья                                          М.И. Погудина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2013.